Дело № 2-32/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Глебова Д.В.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 21 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Щеглова АВ к Монастыревой ИА о взыскании задолженности,
установил:
Щеглов А.В. обратился в суд с иском к Монастыревой И.А. и просит взыскать основной долг в сумме 395500 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за периоде 03 июля 2007 г. по 17 ноября 2010 г. в сумме 103542 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2007 г. по 17 ноября 2010 г. в сумме 103542 рублей 45 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (кредита) в размере 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек из расчета 7,75 (семь целых семьдесят пять сотых) процента годовых, начиная с 17 ноября 2010 г. по день фактического исполнения Монастыревой И.А. обязательств по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9425 рублей 85 копеек.
Требования мотивирует тем, что 26.06.2007 г. истец занял Монастыревой И.А. денежные средства в сумме 57000 рублей. Передача денежных средств между истцом и ответчиком происходила возле подъезда № <адрес> <адрес> в присутствии знакомого истца ФИО1. 29.06.2007 г. Истец занял ответчику денежные средства в сумме 176 000 рублей. Передача денежных средств между истцом и ответчиком в <адрес> <адрес> в присутствии знакомой истца ФИО7 02.07.2007 г. истец занял ответчику денежные средства в сумме 162500 рублей. Передача денежных средств между истцом и ответчиком в <адрес> <адрес> через знакомую истца ФИО7 Всего истец занял ответчику денежных средств в сумме 395500 рублей. 30.07.2007 г. в подтверждение получения денежных средств ответчик написала матери истца Щегловой Г.Г. расписку на 387000 рублей с обязательством вернуть в срок до 16-00 часов 04.08.2007 г. При написании расписки ответчиком была допущена техническая ошибка в дате написания вместо 30.07.2007 г. проставлено 30.08.2007 г. В последующем ответчик отказалась от того, что писала расписку и получала денежные средства, отказалась исполнять свои обязательства по возврату полученных денежных средств. 30.01.2008 г. истец обратился в милицию с заявлением (КУСП № ОВД Ленинского района г. Кемерово) о мошенничестве совершенном ответчиком в отношении истца. В процессе предварительного расследования были проведены почерковедческие экспертизы, которые подтвердили, что расписка написана ответчиком. При взятии повторных, после проведения экспертиз, объяснений ответчик подтвердила, что получала денежные средства от истца. До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Проценты за пользование денежными средствами займа (ч.1 ст.811 ГК РФ) составили 103542 рубля 45 копеек.
Истец Щеглов А.В. в процессе судебного разбирательства увеличил размер исковых требований, просил взыскать с Монастыревой И.А. основной долг в сумме 395500 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом за периоде 03 июля 2007 г. по 17 ноября 2010 г. в сумме 103542 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2007 г. по 17 ноября 2010 г. в сумме 103542 рублей 45 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (кредита) в размере 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек из расчета 7,75 (семь целых семьдесят пять сотых) процента годовых, начиная с 17 ноября 2010 г. по день фактического исполнения Монастыревой И.А. обязательств по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9425 рублей 85 копеек, расходы на представителя в размере 22000 рублей. В судебном заседании 21.02.2011 г. на исковые требования уточнил в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с Монастыревой в его пользу задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июля 2007 г. по день вынесения решения суда, на исковых требованиях в оставшейся части настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Котин С.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Монастырева И.А. в судебное заседание не явилась в связи с болезнью, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в письменных возражениях, представленных суду, указала, что денег у Щеглова не брала, расписку писала под воздействием словесных угроз матери истца Щегловой Г.Г., по данному факту она обращалась в милицию, полагает, что показаниям свидетеля ФИО7 нет оснований верить, так как она является сожительницей истца.
Третье лицо Щеглова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец Щеглов А.В. суду пояснил, что с Монастыревой его познакомили, представив ее как хорошего бухгалтера, который может помочь ему с бизнесом. Монастырева попросила деньги в займы на несколько дней, чтобы погасить задолженность в банке, пояснив, что отдаст деньги после того, как продаст автомобиль. Он ей занял, после чего она перестала отвечать на звонки, стала избегать встреч. Расписку Монастырева писала его матери Щегловой Г.Г., в связи с тем, что в тот день его не было в городе. Суммы, указанные в расписке, Монастырева не возвращала. Указанные в расписке суммы – это суммы по аренде здания. Монастырева взяла на себя обязательства по оплате аренды здания. Она эти документы брала и в расписке писала, что обязуется их оплатить.
Представитель истца пояснил суду, что в период с 26 июня по 02 июля 2007 г. истец занял ответчику денежные средства на общую сумму 395500 рублей. 30.07.2007 г. в подтверждение получения денежных средств ответчик написала матери истца Щегловой Г.Г. расписку на 387000 рублей с обязательством вернуть в срок до 16-00 часов 04.08.2007 г. При написании расписки ответчиком была допущена техническая ошибка в дате написания вместо 30.07.2007 г. проставлено 30.08.2007 г. После обращения истца с заявлением в милицию по факту мошенничества, ответчик признала факт получения от истца денежных средств. До настоящего времени взятые денежные средства Монастыревой не возвращены.
В подтверждение своим доводам истцом представлены расписка от 30.08.2007 г., справка эксперта № 432\2 от 18.06.2010 г., справка эксперта № 490\2 от 22.06.2010 г., справка эксперта № 185\2 от 27.03.2010 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2010 г.
Из расписки от 30.08.2007 г. (л.д. 45) усматривается, что Монастырева И.А. 26.06.2007 г. в присутствии ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 387000 рублей, обязалась вернуть их 04.08.2007 г. до 16-00 час. Щегловой Г.Г.
Согласно справке эксперта № 432\2 от 18.06.2010 г. в результате исследования установлено, что рукописный текст исследуемой расписки начинающейся словами «Расписка» и заканчивающейся «Монастырева Ирина Александровна», а также краткие рукописные записи «Монастырева И.А.», расположенные после каждой подписи в нижней части и на оборотной стороне листа выполнены Монастыревой И.А. Подписи напротив даты «30.08.2007», перед краткими рукописными записями «Монастырева И.А.» в нижней части и на оборотной стороне листа выполнены Монастыревой И.А.
Согласно справке эксперта № 490\2 от 22.06.2010 г. в результате исследования установлено, что рукописный текст исследуемой расписки начинающейся словами «Расписка» и заканчивающейся «Расписка написана в присутствии свидетелей» выполнен Монастыревой И.А. Подпись напротив даты «08.10.2008» в представленной на исследование расписке, выполнена Монастыревой И.А.
Согласно справке эксперта № 185\2 от 27.03.2010 г. в результате исследования установлено, что рукописный текст расписки Монастыревой И.А. от 30.08.2007 г., начинающийся словами «Расписка» и заканчивающийся словами «Ирина Александровна» выполнен Монастыревой И.А.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2010 г. установлено, что дополнительно опрошенная Монастырева И.А. по результатам повторно проведенного исследования расписки пояснила, что с Щегловым знакома с 2000 года. В 2007 году Щеглов попросил оказать помощь в регистрации фирмы и также арендовать помещение. В тот период Монастырева И.А. являлась директором организации «Маркет-Стиль XXI век», и согласилась. Договор аренды Монастырева М.А. оформила на свою организацию с Институтом угля, предоставив Щеглову отдельное помещение. Позднее Монастырева И.А. узнала, что Щеглов и все его сотрудники употребляют наркотические средства. Монастырева И.А. попросила Щеглова освободить арендованное ей помещение. После чего у организации «Маркет-Стиль XXI век» появился большой долг. Также в тот же период времени Монастырева И.А. рекомендовала Щеглова в качестве специалиста по ремонту своей знакомой ФИО10 для ремонта помещения. Щеглов взял у ФИО10 деньги в сумме 30 000 рублей, на ремонт помещения, но ремонт Щеглов не выполнил. Монастырева И.А. написала ФИО10 расписку на сумму 30 000 рублей, которые фактически должен Щеглов. В конце лета 2007 года Монастыревой И.А. позвонила незнакомая женщина, которая впоследствии оказалась матерью Щеглова - Щеглова Г.Г. При встрече Щеглова Г.Г. сказала, что Монастырева И.А. должна ее сыну 300 000 рублей, при этом угрожала расправой Монастыревой И.А. и ее семье. После чего Щеглова Г.Г. неоднократно приезжала с неизвестными к матери Монастыревой И.А. -ФИО11, которой высказывала угрозы в адрес Монастыревой И.А., но в милицию Монастырева И.А. не обращалась, т.к. боялась исполнения угроз. Под давлением Щегловой Г.Г. Монастырева И.А. написала расписку на 387 000 рублей, также в расписке Щегловой Г.Г. были указаны суммы, которые ею были затрачены на оплату арендованного ей офиса для ее сына Щеглова А.В., после того как Монастырева И.А. выгнала Щеглова А.В. из арендованного Монастыревой И.А. офиса, под которыми Монастырева И.А. также ставила свои подписи. Примерно в начале лета 2007 года Монастырева И.А. занимала у Щеглова А.В. 53 000 рублей и 30 000 рублей, деньги в последствии Щеглову А.В. не возвратила, посчитав их возмещением ущерба за аренду офиса, который Монастырева И.А. арендовала для Щеглова А.В., а также долга ФИО10 Расписку Щегловой Г.Г. Монастырева И.А. написала под психологическим воздействием. Ранее в предыдущих объяснениях Монастырева И.А. говорила, что не писала расписку, т.к. не признавала сумму, указанную в расписке. Считает, что если Щеглов А.В. имеет к ней какие-то претензии материального характера, то они могут быть рассмотрены в суде в гражданском порядке. Никакого мошенничества Монастырева И.А. в отношении Щегловых не совершала.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО12
Свидетель ФИО7 пояснила, что в конце июля 2007 г. она присутствовала при передаче Щегловым денежных средств в размере 387000 рублей Монастыревой. Передача Щегловым Монастыревой денежных средств в ее присутствии происходила три раза, в какие именно дни происходила передача денег, она не помнит. В первый раз Щеглов передал Монастыревой деньги в размере 50000 рублей, во второй раз она передавала по просьбе Щеглова деньги Монастыревой в размере 387000 рублей, в третий раз Щеглов передал Монастыревой деньги в размере 30000 рублей. Денежные средства пересчитывались в ее присутствии. В ее присутствии никаких расписок о передаче денежных средств не писалось. Щегловым передавались денежные средства Монастыревой возможно на развитие бизнеса, однако до настоящего времени Щеглов свою фирму не открыл, денежные средства, которые им были переданы Монастыревой, ему не возвращены.
Свидетель Шевелев А.В. пояснил, что он присутствовал один раз при передаче Щегловым денежных средств Монастыревой. Передача денег около 50000- 70000 рублей происходила в подъезде дома по адресу: <адрес> Дату не помнит. Деньги пересчитывались и Щегловым и Монастыревым, расписок о передаче денег в его присутствии не составлялось.
Свидетель ФИО2 пояснила, что она видела, как на лавке под ее окном ее соседка ФИО18 с девушкой что-то писали. Затем Щеглова подошла к ее окну и протянула бумагу, которая оказалась распиской. Она прочитала расписку, в которой шла речь о какой-то крупной сумме денег, и лично в ней расписалась. После этого Щеглову вместе с девушкой она не видела.
Свидетель ФИО12 пояснил, что в период с 2006 по 2008 г. он работал в должности исполнительного директора <данные изъяты> Монастырева И.А. являлась генеральным директором. В период с декабря 2006 г. по декабрь 2007 г. <данные изъяты> 3 раза сменило местонахождение. Арендовался офис на <адрес>, потом работали на дому, так как отсутствовала возможность оплаты аренды, позже арендовались помещения на <адрес>, в здании Института угля. Когда арендовалось помещение по <адрес>, планировалось сдавать помещения в субаренду, поскольку не было средств для оплаты аренды. Щеглов А.В. тоже собирался арендовать там помещение, но получилось так, что Щеглову отказали в заключении договора аренды, и Монастырева заключила договор аренды на два помещения, пояснив, что сдаст одно из помещений, площадью 28 кв.м. Щеглову А.В. в субаренду. За это Щеглов, должен был сделать ремонт в тех помещениях, а также делать ремонт для тех клиентов, которых ему предоставит Монастырева И.А. Но эти планы не осуществились, потом он поругался с Монастыревой и больше Щеглова не видел.
Таким образом, судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела расписке от 30.08.2007 г., составленной Монастыревой в присутствии свидетеля ФИО2, Монастырева И.А. взяла в долг у Щеглова 26.06.2007 г. денежные средства в размере 387000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму денежных средств 04.08.2007 г. до 16-00 час. Щегловой Г.Г. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным признать дату написания Монастыревой расписки 30.07.2007 г. технической ошибкой. Договор займа между Щегловым А.В. и Монастыревой И.А. в нарушение требований п.1 ст.808 ГК РФ не был заключен в письменной форме. Представитель истца в судебном заседании настаивал на признании указанной расписки договором займа, заключенным между Щегловым А.В. и Монастыревой И.А. Факт написания Монастыревой И.А. указанной расписки сторонами в судебном заседании не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела.
В соответствии со ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Ответчик Монастырева И.А. ранее в судебном заседании пояснила, что их общий знакомый в 2007 г. попросил помочь Щеглову зарегистрировать юридическое лицо арендовать помещение. В это время ее организация <данные изъяты>, в которой также работаел и ее бывший муж, арендовала помещение институте угля по адресу: <адрес>. Она договорилась с работникам института, чтобы Щеглову там разрешили арендовать помещение. Там начался ремонт. В дальнейшем должен был быть заключен договор субаренды между <данные изъяты> и ИП Щеглов, но Щеглов пропал, а потом весь его долг был переведен на <данные изъяты> Также Щеглов должен был сделать ремонт у ее знакомой. Деньги за ремонт он взял, однако ничего там не сделал. Были постоянные пьянки, дебоши, наркотики. Доказательств этому нет, милицию она не вызывала. В том помещении, которое он арендовал, также были какие-то дебоши наркоманов, поэтому ему вынуждены были отказать в аренде. Щеглов написал на нее заявление в милицию, что она взяла у него деньги, по факту мошенничества. Расписку она писала в разные дни под давлением. Щеглов А. и Щеглова Г. угрожали ей, ее бывшему мужу, матери. Есть свидетели. Щегловы постоянно звонили, приезжали к ней. В милицию она не обращалась, так как думала, что все уладится. Щеглов периодически звонил ей в неадекватном состоянии, возможно в состоянии наркотического опьянения. По истечению какого-то времени она написала заявление в милицию, в настоящее время материал проверки находится в прокуратуре. Утверждения истца о том, что она брала у него деньги на погашение кредита, отрицала, наличие договора кредита в банке не оспаривала. Пояснила, что на сегодняшний день автомобиль продан, кредит закрыт.
Доводы Монастыревой И.А. о написании ею расписки под психологическим давлением не нашли своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств данному обстоятельству Монастыревой суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Также в судебном заседании не представлено ответчиком и не добыто иным способом доказательств безденежности договора займа.
Совокупность обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, доказательств, представленных в судебном заседании, показаний сторон, представителя истца, свидетелей, позволяет суду сделать выводы о том, что договор займа между Щегловым А.В. и Монастыревой И.А. является заключенным на сумму 387000 рублей.
Каких-либо достоверных сведений о передаче Щегловым А.В. денежных средств Монастыревой И.А. в размере 395500 рублей суду не представлено, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче истцом Монастыревой именно данной суммы денежных средств, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Договором займа от 30.08.2007 г. установлен срок возврата Монастыревой И.А. денежных средств в размере 387000 рублей 04.08.2007 года.
Ответчиком не представлено суду доказательств возврата заемных средств в оговоренные сторонами сроки, а также доказательств возврата заемных средств на день вынесения решения суда. Таким образом, требования истца в части взыскания денежных средств, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. С Монастыревой И.А. подлежит взысканию в пользу Щеглова А.В. сумма основного долга в размере 387000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13\14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Истцом Щегловым А.В. заявлено требование о взыскании с Монастыревой И.А. в его пользу задолженности по уплате процентов за пользование займом в период с 03.07.2007 г. по 17.11.2010 г. с учетом ставки рефинансирования, составлявшей на день предъявления иска в суд 7,75 % годовых, в размере 103542,45 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13\14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также учитывая то обстоятельство, что денежные средства в размере 387000 рублей были переданы Щегловым Монастыревой 26.06.2007 г., срок их возврата установлен 04.08.2007 г., суд полагает исковые требования Щеглова в указанной части удовлетворить частично и взыскать с Монастыревой в пользу Щеглова проценты за пользование денежными средствами из расчета: 387000 рублей \ 360 дн. х 7,75 % х 38 дн. (период с 26.06.2007 г. по 04.08.2007 г.) = 3165,93 рублей.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2007 г. по день вынесения решения суда.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, а также учитывая долгосрочность неисполнения Монастыревой денежного обязательства, суд полагает удовлетворить требования Щеглова А.В., просившего взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, составлявшей на день предъявления иска в суд 7,75 % годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У), и взыскать с Монастыревой в пользу Щеглова проценты из расчета: 387000 рублей \ 360 дн. х 7,75 % х 1277 дней (период с 05.08.2007 г. по 21.02.2011 г.) = 106390,06 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Монастыревой И.А. проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (кредита) в размере 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек из расчета 7,75 (семь целых семьдесят пять сотых) процента годовых, начиная с 17 ноября 2010 г. по день фактического исполнения Монастыревой И.А. обязательств по возврату суммы займа.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Каких-либо возражений ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчиком Монастыревой И.А. не была оплачена задолженность по договору займа, в том числе, сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, которая по состоянию на 21.02.2011 года составляет 387000 рублей, начиная с 22.02.2011 года по день фактического исполнения ответчиком обязанности по возврату долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 % годовых.
В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, суд полагает взыскать с Монастыревой И.А. в пользу истца Щеглова А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 8165 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В процессе судебного разбирательства по делу интересы Щеглова А.В. представлял Котин С.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 41).
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя Котина С.Б. Щеловым А.В. представлено суду соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2010 г. с имеющейся на нем распиской Котина в получении от Щеглова в соответствии с условиями соглашения 22000 руб.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить частично заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика Монастыревой расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с Монастыревой И.А. в пользу Щеглова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щеглова АВ к Монастыревой ИА удовлетворить частично.
Взыскать с Монастыревой ИА в пользу Щеглова АВ сумму основного долга 387000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами с 26.06.2007 г. по 04.08.2007 г. в размере 3165 рублей 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.08.07г. по 21.02.11г. в размере 106390 рублей 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8165 рублей 56 коп., расходы по оплате за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 519721 (Пятьсот девятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 49 коп.
Взыскать с Монастыревой ИА в пользу Щеглова АВ проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности, начисляемые на сумму основного долга, которая по состоянию на 21.02.2011 года составляет 387000 рублей 00 копеек, начиная с 22.02.2011 года по день фактического исполнения ответчиком обязанности по возврату долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 процентов годовых.
В удовлетворении остальных исковых требований к Щеглову АВ отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме 25.02.2011г.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. Д.В. Глебов