Дело № 2-227/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Кемерово 15 апреля 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Лугма О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления образования администрации Кемеровского муниципального района к Костиной Л.М., Недорезову А.В. о признании недействительным договора обмена квартир, переселении граждан в ранее занимаемое жилое помещение
У С Т А Н О В И Л:
Управление образования администрации Кемеровского муниципального района обратилось в суд с иском к Костиной Л.М., Недорезову А.В. о признании недействительным договора обмена квартир, переселении граждан в ранее занимаемое жилое помещение, требования мотивировало тем, что О., Я., Е., являющиеся воспитанниками МС (К) ОУ "Березовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат VIII вида Кемеровского района Кемеровской области, с. Берёзово, находились на полном государственном обеспечении с 30.10.2000 года.
Родители В. и С. решением суда лишены родительских прав. Г. ограничена в родительских правах в отношении Е.
Органами опеки и попечительства было установлено, что В. являлась нанимателем жилого помещения по …. Ответчик Костина Л.М. являлась нанимателем жилого помещения по …. … года между В. и Костиной Л.М. был заключен договор обмена квартир, и при вселении в обмениваемое жилое помещение по … был нарушен порядок заключения договора обмена жилыми помещениями, а именно, договор обмена был заключен без согласия органов опеки и попечительства, поскольку жилое помещение по … было закреплено за несовершеннолетними Я., О., Е., и не было письменного согласия на совершение договора обмена других совершеннолетних членов семьи С., Недорезова А.В., Т., Г.; жилищные условия существенно ухудшились, так как квартира по … площадью 60 кв.м., а квартира по … площадью 41,4 кв.м.; приказ ЗАО "Береговой", одобряющий обмен квартир, не заверен печатью.
Договор найма жилого помещения, заключенный с Костиной Л.М. … года, также составлен на незаконных основаниям, так как в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
Истец просил признать договор обмена квартир №№ … и … от … года, расположенных по адресу: …, недействительным (ничтожным) и переселить Костину Л.М., Недорезова А.В., Н. и К. в ранее занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ….
В судебном заседании ответчики Костина Л.М. и Недорезов А.В. исковые требования не признали полностью.
Представители третьего лица – ЗАО "Береговой", администрации Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явились, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения представителя истца Ананьиной А.А., действующей на основании доверенности от 15.04.2011 года, ответчиков Костиной Л.М. и Недорезов А.В., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Из описательной части искового заявления следует, что Управление образования администрации Кемеровского муниципального района 25.08.2010 года (л.д. 3) обратилось в суд с иском в интересах О. … года рождения, Я. …года рождения, которые на момент подачи иска являлись совершеннолетними, и в интересах несовершеннолетнего Е. … года рождения, который в настоящий момент достиг возраста совершеннолетия.
Решением Кемеровского районного Совета народных депутатов от 28.06.2007 года № 77 "Об утверждении структуры администрации Кемеровского муниципального района" которое вступило в законную силу 10.09.2010 года (л.д. 152), был создан отдел опеки и попечительства администрации Кемеровского муниципального района и на него согласно Положения об отделе опеки и попечительства администрации Кемеровского муниципального района возложено исполнение государственного полномочия по опеке и попечительству от имени администрации Кемеровского муниципального района (л.д. 163-164), а согласно Положения об управлении образования администрации Кемеровского муниципального района, управление осуществляет только функции образования (л.д. 155-162).
Согласно структуры администрации Кемеровского муниципального района отдел опеки и попечительства и Управление образования являются самостоятельными структурными подразделениями и подчинены непосредственно заместителю Главы по социальным вопросам (л.д. 153).
Таким образом установлено, что на момент рассмотрения дела на Управление образования функции по защите жилищных прав детства, и тем более жилищных прав совершеннолетних, не возложены; правопреемства отдела опеки и попечительства Управления образования в материальном плане нет, и не порождается оно в процессуальном плане.
В силу принципа диспозитивности, суд лишен права по собственной инициативе привлечь к участию в деле на стороне истца какое-либо иное лицо.
В соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ, то есть, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица органом местного самоуправления, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст. 220-221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Управления образования администрации Кемеровского муниципального района к Костиной Л.М., Недорезову А.В. о признании недействительным договора обмена квартир, переселении граждан в ранее занимаемое жилое помещение прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий