Дело № 2-260/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 25 апреля 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Лугма О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепанова В.И. к Ванглер Ю.М. об обязании выплаты компенсации участнику долевой собственности
У С Т А Н О В И Л:
Черепанов В.И. обратился в суд с иском к Ванглер Ю.М. об обязании выплаты компенсации участнику долевой собственности, требования мотивировал тем, что он является участником общей долевой собственности - части жилого дома, расположенного по адресу: … общей площадью 42.1 кв.м., и ему принадлежит 1/3 доля в этом имуществе. Другим участником долевой собственности является ответчик, доля в общем имуществе которого составляет 2/3 доли. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. Возможности совместного пользования домом нет. Произвести раздел части дома с выделом из него доли в натуре, т.е. изолированную часть дома с отдельным входом путем соответствующего переоборудования, не представляется возможным. Согласно отчета № Ф-78/08/2010 об определении рыночной стоимости части жилого дома, его стоимость составляет 1 564 425 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли спорного имущества составляет 521 475 рублей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости 1/3 доли в праве собственности в указанном размере и прекратить его право собственности на указанную долю.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Артюшин В.Н., действующий на основании доверенности от 31.08.2010 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Блынской В.Б., исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ванглер Ю.М. исковые требования признал частично, не возражал на выплату компенсации доли в праве собственности на жилой дом, однако считает, что сумма компенсации завышена, просит установить её в размере 277 808 рублей 67 копеек согласно отчета № 34-К/18-04-2011 "Об оценке рыночной стоимости спорной части жилого дома".
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Исходя из смысла вышеуказанных норм, реализация права участника долевой собственности на компенсацию своей доли в общем имуществе не связана соблюдением порядка предварительного разрешения вопроса о способе и условиях раздела общего имущества при наличии того, что существует объективная невозможность выдела доли в натуре.
Указанное условие является самостоятельным основанием для выдела доли путем получения ее стоимости без раздела имущества, поэтому наличие соглашения участников о способе и условиях раздела общего имущества в указанном случае не имеет правового значения для реализации права на компенсацию доли.
Судом установлено, что в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – часть жилого дома, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Новоискитимск, ул. Зеленая, 2-2, истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 04.03.2003 года на 1/6 долю и от 01.10.2009 года на 1/6 долю, выпиской из ЕГРП от 27.01.2011 года (л.д. 6, 7, 8).
Доля в размере 2/3 в общем имуществе принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.01.2011 года (л.д. 6).
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В соответствии с п. 36 совместного Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованиям выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию.
Из пояснений истца следует, что выдел 1/3 доли в натуре из части жилого дома путем переоборудования с созданием изолированной части дома с отдельным входом невозможен, это не оспаривается ответчиком, и он согласен на выплату компенсации истцу.
Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание отчет № 34-К/18-04-2011 "Об оценке рыночной стоимости спорной части жилого дома", согласно которой на дату оценки 18.04.2011 года рыночная стоимость жилого дома составила 833 426 рублей. У суда выводы данного специалиста сомнений не вызывают, поскольку отчет мотивирован и его выводы сделаны на основании реального осмотра объекта недвижимости.
Суд не может принять во внимание рыночную стоимость части жилого дома, указанную в отчете № Ф-78/08/2010, поскольку оценка части жилого дома производилась на дату 14.07.2008 года и сравнительным методом и без реального осмотра дома, в то время как оценка в отчете № 34-К/18-04-2011 осуществлялась на дату 18.04.2011 года; данный отчет является более полным, рыночная стоимость объекта недвижимости определялась двумя различными подходами к оценке, а также с учетом износа объекта, в связи с чем производилось согласование результатов оценки.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно: ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации его доли в праве общей собственности подлежит 277 808 рублей 67 копеек (833 426 руб. х 1/3 долю).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Черепанова В.И. с Ванглер Ю.М. компенсацию стоимости 1/3 доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: … общей площадью 42,1 кв.м., в размере 277 808 рублей 67 копеек.
С получением Черепановым В.И. компенсации его право собственности на 1/3 долю в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: … общей площадью 42,1 кв.м., прекратить.
Взыскать в пользу Черепанова В.И. с Ванглер Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 341 рубль.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий