Дело № 2-246/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 26 апреля 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Лугма О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кругловой А.В., Журавлевой Н.В., Аистовой А.В., Гилевой Н.Н. к ООО "СтартДан" о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Круглова А.В., Журавлева Н.В., Аистова А.В., Гилева Н.Н. обратились в суд с иском к ООО "СтартДан" о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, требования мотивировали тем, что они являлись работниками ООО "СтартДан", Круглова А.В. в период с … года в должности …на основании трудового договора № … года, Аистова А.В. в период с … года в должности … на основании трудового договора № … года, Журавлева Н.В. в период с … года в должности …на основании трудового договора № … года, Гилева Н.Н. в период с … года в должности … на основании трудового договора № …года. Заработная плата за весь период работы ответчиком выплачивалась нерегулярно. В соответствии с п. 2.6. Положения об оплате труда и стимулирования персонала, утвержденного генеральным директором ООО "СтартДан" 01.11.2010 года, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц - 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отчетным, первая часть заработной платы выплачивается в размере 3 000 рублей, вторая: часть заработной платы выплачивается исходя из тарифной ставки (оклада) работника, надбавок, доплат и иных компенсационных выплат, начисленных сотруднику.
В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы 16.02.2011 года истцы направили в адрес ответчика заявления об увольнении по собственному желанию с 28.02.2011 года.
25.02.2011 года генеральный директор ООО "СтартДан" Захарова Н.Н. подписала заявления и по своему усмотрению проставила даты увольнения истцов. Приказ о прекращении трудового договора с Гилевой Н.Н. № …года (уволить … года), приказ о прекращении трудового договора с Журавлевой II.В. № … года (уволить … года), приказ о прекращении трудового договора с Кругловой А.В. № … года (уволить … года), приказ о прекращении трудового договора с Аистовой А.В. № … года (уволить … года).
Кроме того, Круглова А.В. в день увольнения находилась на амбулаторном лечении.
Истцы считают, что приказы об увольнении № … года, № … года, № …года, № … года изданы с нарушением, и поскольку работником и работодателем не было достигнуто соглашение относительно даты расторжения трудового договора, то трудовой договор должен был быть расторгнут по истечении двух недель после получения работодателем заявления работника об увольнении, то есть 2 марта 2011 года.
Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула: у Кругловой А.В. 1 722 рубля 48 копеек; у Аистовой А.В. 1 866 рублей 03 копейки; у Журавлевой Н.В. 3 617 рублей 22 копейки; у Гилевой П.Н. 3 746 рублей 75 копеек; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате: у Кругловой А.В. 26 009 рублей 41 копейка; у Аистовой А.В. 34 728 рублей 41 копейка; у Журавлевой П.В. 28 284 рубля 98 копеек; у Гилевой Н.Н. 24 208 рублей 61 копейка; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы и выплат при увольнении: у Кругловой А.В. 34 418 рублей 43 копейки; у Аистовой А.В. 35 528 рублей 86 копеек; у Журавлевой Н.В. 33 946 рублей 25 копеек; у Гилевой Н.Н. 31 677 рублей 42 копейки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 50 000 рублей.
В судебном заседании Гилева Н.Н. отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в связи с тем, что задолженность погашена 12.03.2011 года; Аистова А.В. отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по материальной помощи в связи с трагическими обстоятельствами.
В судебном заседании представитель ответчика Панов В.В., действующий на основании доверенности от 29.03.2011 года, исковые требования признал частично, пояснил, что в отношении Журавлевой Н.В. и Аистовой А.В. приказа об увольнении изданы согласно их заявления, то есть с 22.02.2011 года и 25.02.2011 года соответственно; а в отношении Кругловой А.В. и Гилевой Н.Н. достигнуто соглашение об увольнении с 25.02.2011 года, что подтверждается приказами об увольнении от 16.02.2011 года, с которыми они ознакомлены 16.02.2011 года и никаких возражений по дате увольнения не представили; по этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования всех истцов в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула; с Гилевой Н.Н. расчет по заработной плате произведен полностью 12.03.2011 года; согласен с денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы и компенсацией морального вреда, но не согласен с их размерами.
Заслушав объяснения истцов Кругловой А.В., Журавлевой Н.В., Аистовой А.В., Гилевой Н.Н., представителя ответчика Панова В.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Круглова А.В. работала у ответчика в период с … года в должности … на основании трудового договора № … года (л.д. 10-12, 13), … года написала заявление об увольнении с … года (л.д. 14), приказом № … года уволена с … года. Круглова А.В. в период с … года включительно была освобождена от работы по болезни.
Журавлева Н.В. работала у ответчика в период с … года в должности …на основании трудового договора № …года (л.д. 22-24, 25), … года написала заявление об увольнении с … года (л.д. 66), приказом № … года уволена с … года.
Аистова А.В. работала у ответчика в период с …года в должности … на основании трудового договора № … года (л.д. 35-37), … года написала заявление об увольнении с … года (л.д. 57), приказом № … года уволена с … года.
Гилева Н.Н. работала у ответчика в период с … года в должности … на основании трудового договора № … года (л.д. 46-48, 49), … года написала заявление об увольнении с … года (л.д. 50), приказом № … года уволена с … года.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 77, ст. 78, ч.1, ч.2 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Таким образом, при прекращении трудового договора по рассматриваемому основанию необходимо совместное волеизъявление его сторон, направленное на окончание трудовых отношений. Такая инициатива со стороны работника может быть выражена в его письменном заявлении с предложением о прекращении трудового договора по соглашению сторон с определенной даты.
Журавлева Н.В. и Аистова А.В. написали заявления об увольнении соответственно с 22 и 25 февраля 2011 года, были уволены с указанных дат. При таких обстоятельствах суд считает, что основания для признания приказов об увольнении в отношении Журавлева Н.В. и Аистова А.В. незаконными нет.
При рассмотрении дела объективных доказательств, свидетельствующих о том, что написание Журавлевой Н.В. и Аистовой А.В. заявлений об увольнении носило вынужденный характер, не добыто.
Круглова А.В. и Гилева Н.Н. написали заявления об увольнении с 28.02.2011 года, однако фактически Круглова А.В. была уволена с 25.02.2011 года, а Гилева Н.Н. с 21.02.2011 года. При указанных обстоятельствах суд считает, что увольнение Круглова А.В. и Гилева Н.Н. не соответствовало их волеизъявления, в связи с чем приказы об их увольнении должны быть признаны незаконными.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.
Круглова А.В. в период с 10.02.2011 года по 25.02.2011 года включительно была освобождена от работы по болезни (л.д. 15) и была уволена работодателем со срока, о котором не просила.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Панова В.В. о том, что ознакомление Кругловой А.В. и Гилевой Н.Н. с приказами об увольнении свидетельствует о достижении согласия на увольнение с конкретной даты, поскольку подписи работников в приказах удостоверят лишь факт ознакомления с приказами, и при отсутствии отзыва заявления об увольнении с конкретной даты не свидетельствуют о достижении согласия.
В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 393 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
При указанных обстоятельствах суд считает требования Кругловой А.В. и Гилевой Н.Н. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, заработную плату надлежит взыскать не по 02.03.2011 года, когда истекает двухнедельный срок с момента написания заявления, а по ту дату, с которой работники были намерены прекратить трудовые отношения, то есть для Кругловой А.В. за 1 рабочий день (28.02.2011 года), что исходя из её среднего заработка составит 631 рубль 58 копеек, а для Гилевой Н.Н. за 5 рабочих дней (22, 23, 24, 25, 28 февраля 2011 года), что исходя из её среднего заработка составит 2 784 рубля 75 копеек.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Задолженность по заработной плате в отношении Кругловой А.В. в размере 26 009 рублей 41 копейка, в отношении Журавлевой Н.В. в размере 28 284 рубля 98 копеек, в отношении Аистовой А.В. в размере 29 858 рублей 65 копеек ответчиком не оспаривается, подлежит взысканию с него в пользу указанных лиц.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При указанных обстоятельствах все истцы имеет право на взыскание денежной компенсации.
У суда не вызывают сомнений расчеты денежной компенсации, представленные истцами Кругловой А.В. (л.д. 18-21), Журавлевой Н.В. (л.д. 31-34), Аистовой А.В. (л.д. 41-44), Гилевой Н.Н. (л.д. 53-56), ответчиком алгоритм расчета не оспорен. Однако при взыскании денежной компенсации за указанный период рассчитанные суммы подлежат сокращению в 100 раз в виду математической ошибки, в связи с чем с ответчика по состоянию на 09.03.2011 года (на день подачи иска) в пользу Кругловой А.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 344 рубля 18 копеек, в пользу Журавлевой Н.В. 339 рублей 46 копеек, в пользу Аистовой А.В. 355 рублей 29 копеек, в пользу Гилевой Н.Н. 316 рублей 77 копеек.
Поскольку в судебном заседании истцы настаивали на взыскании денежной компенсации по момент вынесения решения суда, то с ответчика дополнительна подлежит взысканию денежная компенсация с учетом установленной 28.02.2011 года Центральным банком РФ процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) в размере 8 % годовых, начиная с 10.03.2011 года:
- в пользу Кругловой А.В.
1/300 * 8% * 48 дней * 26 009 рублей 41 копейка = 332 рубля 92 копейки;
- в пользу Журавлевой Н.В.
1/300 * 8% * 48 дней * 28 284 рубля 98 копеек = 362 рубля 05 копеек;
- в пользу Аистовой А.В.
1/300 * 8% * 48 дней * 29 858 рублей 65 копеек = 382 рубля 19 копеек;
- в пользу Гилевой Н.Н.
1/300 * 8% * 3 дня * 24 208 рублей 61 копейка = 19 рублей 37 копеек.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральныйвред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Поскольку компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав предусмотрена законом, и незаконным действиями ответчика истцам причинен моральныйвред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, которые они претерпели в результате лишения права на своевременное вознаграждение за выполненную работу, моральный вред подлежит компенсации.
Учитывая характер нравственных страданий каждого истца, степень вины ответчика по отношении к каждому истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред Кругловой А.В. в размере 3 000 рублей, Журавлевой Н.В. и Аистовой А.В. в размере 2 000 рублей каждой, Гилевой Н.Н. в размере 1 000 рублей, считая, что компенсация моральноговредав таком размере соразмерна характеру нравственных страданий и не приведет к неосновательному обогащению истцов, при этом не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 100 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными приказы об увольнении Кругловой А.В. от … и Гилевой Н.Н. от ….
Взыскать в пользу Кругловой А.В. с ООО "СтартДан":
- 631 рубль 58 копеек заработную плату за время вынужденного прогула;
- 26 009 рублей 41 копейку задолженность по заработной плате за период ноябрь 2010 года – февраль 2011 года,
- 677 рублей 10 копеек денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику,
- 3 000 рублей компенсацию морального вреда,
а всего 30 318 рублей 09 копеек.
Взыскать в пользу Журавлевой Н.В. с ООО "СтартДан":
- 28 284 рубля 98 копеек задолженность по заработной плате за период ноябрь 2010 года – февраль 2011 года,
- 701 рубль 51 копейку денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику,
- 2 000 рублей компенсацию морального вреда,
а всего 30 986 рублей 49 копеек.
Взыскать в пользу Аистовой А.В. с ООО "СтартДан":
- 29 858 рублей 65 копеек задолженность по заработной плате за период ноябрь 2010 года – февраль 2011 года,
- 737 рублей 48 копеек денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику,
- 2 000 рублей компенсацию морального вреда,
а всего 32 596 рублей 13 копеек.
Взыскать в пользу Гилевой Н.Н. с ООО "СтартДан":
- 2 784 рубля 75 копеек заработную плату за время вынужденного прогула;
- 336 рублей 14 копеек денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику,
- 1 000 рублей компенсацию морального вреда,
а всего 4 120 рублей 89 копеек.
В остальной части исковых требований Кругловой А.В., Журавлевой Н.В., Аистовой А.В., Гилевой Н.Н. отказать.
Взыскать с ООО "СтартДан" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 100 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27.04.2011 года.
Судья А.А. Тупица