Дело № 2-853/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Воропай Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 12 сентября 2012 г.
дело по иску Гранкина АП к Гранкиной ЕИ о признании утратившей право пользования жилым помещением, Рудинской МА о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Гранкин А.П. обратился в суд с иском к Гранкиной Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Рудинской М.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зарегистрированном браке с Гранкиной Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ. они проживали в доме его матери по <адрес>. После расторжения брака Гранкина Е.И. осталась проживать в доме. После смерти матери ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ Гранкина Е.И. без его согласия прописала свою мать Рудинскую М.А. в жилом доме. Истец считает, что Гранкина Е.И. больше не является его родственницей, а потому утратила право пользования жилым помещением, а Рудинская М.А. не приобрела право пользования жилым помещением.
Гранкина Е.И. требования признала, пояснила, что из дома выехала, снялась с регистрационного учета.
Рудинская М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником дома по <адрес> являлась ФИО5
В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Гранкин А.П. и Гранкина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак и в ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО5 вселились к ней в дом и проживали в нем вместе до расторжения брака.
Сторонами не оспаривается, что одной семьей с ФИО5 они не проживали и совместное хозяйство не вели. Они проживали в доме ФИО5 своей самостоятельной семьей, оплату за пользование жилым помещением не производили.
При таком положении, в силу ст.53,127,133 ЖК РСФСР Гранкин А.П. и Гранкина Е.И. при вселении в дом к ФИО5 приобрели равные права по безвозмездному пользованию спорным жилым домом.
В ДД.ММ.ГГГГ Гранкин А.П. и Гранкина Е.И. прекратили совместное проживание, Гранкин А.П. из дома выехал. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
Таким образом, на момент прекращения семейных отношений Гранкина Е.И. сохраняла отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением с ФИО5, поскольку согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла и право собственности на жилой дом по наследованию перешло к Гранкину А.П.
В соответствии с ч.2 ст.700 ГК РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику), к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Право собственности на спорный жилой дом по наследованию перешло к Гранкину А.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
Частью 1 ст. 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Гранкин А.П. предложил Гранкиной Е.И. освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета.
Гранкина Е.И. выехала из спорного дома, снялась с регистрационного учета, что не оспаривается и подтверждается сведениями паспорта о снятии с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обращено внимание, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Гранкин А.П. просит признать Гранкину Е.И. утратившей право пользования спорным жилым домом и снять с регистрационного учета, так как в связи с прекращением семейных отношений в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
По изложенным выше обстоятельствам к правоотношениям по пользованию Гранкиной Е.И. спорным жилым помещением ч.4 ст.31 ЖК РФ не применяется, так как установлено, что она на момент возникновения права собственности Гранкина А.П. на спорный жилой дом осуществляла пользование им по договору безвозмездного пользования.
При таком положении, с учетом того, что право Гранкина А.П. как собственника спорного жилого помещения добровольно восстановлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании Гранкиной Е.И. утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гранкина Е.И. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ без согласия Гранкина А.П. вселила в спорный дом свою мать Рудинскую М.А., которая была зарегистрирована в доме по месту жительства. В настоящее время Рудинская М.А. вместе с ней выехала из дома, но с регистрационного учета не снята.
При таком положении, Рудинская М.А., не состоящая с Гранкиным А.П. в родстве, не проживавшая совместно с ним в спорном жилом доме, вселившись в спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов и согласия собственника, не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым домом.
Суд считает, что регистрация Рудинской М.А. в спорном доме по месту жительства сама по себе не влечет правовых последствий в виде приобретения права пользования.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация Рудинской М.А. в спорном доме, ей не принадлежащем, нарушает права Гранкина А.П. как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.
Потому суд считает, что решение суда о признании Рудинской М.А. не приобретшей право пользования спорным жилым домом является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Гранкина АП к Гранкиной ЕИ о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Признать Рудинскую МА не приобретшей право пользования жилым домом по <адрес>.
Снять Рудинскую МА с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.09.2012 г.
Председательствующий