Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово « 16 » апреля 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Бандык С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухтияровой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 16.03.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бухтияровой Натальи Владимировны,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи участка №2 Кемеровского района от 16.03.2010г. Бухтиярова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 К РФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Бухтиярова признана виновной в том, что 21.02.2010 г. в 00-50 час. в Кемеровском района в п. Щегловский, ул. 40 лет Победы, в районе дома №6 Бухтиярова Н.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляла автомобилем с признаками опьянения, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Бухтиярова Н.В. обжаловала постановление, считает его незаконным и необоснованным.
Заслушав Бухтиярову Н.В., ее защитника Моздукову Т.В., допросив инспектора ГИБДД Пятина В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Бухтиярова Н.В. в жалобе указала, что у сотрудника ГИБДД не было законных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование, так как она согласилась пройти освидетельствование на алкометре на состояние алкогольного опьянения. Прошла освидетельствование, состояние опьянения прибор не показал. Тогда ей предложили подписаться в протоколах. Она подписала, не читая, и только после этого узнала, что она отстранена от управления транспортным средством. Также указывает, что протоколы были составлены в отсутствие понятых. Ее ходатайства о вызове в суд для допроса понятых и сотрудника ГИБДД не были приняты судом во внимание, также мировым судьей не были приняты во внимание и ее пояснения по существу дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 К РФ об АП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок регламентируется «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Бухтиярова 21 февраля 2010 г. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом данный порядок соблюден и не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона - при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта Бухтияровой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бухтиярова отказалась, этот отказ отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с требованиями закона Бухтияровой было предложено пройти медицинское освидетельствование. Бухтиярова пройти медицинское освидетельствование отказалась, собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделала запись о том, что она не согласна, отказывается пройти медицинское освидетельствование.
В своей жалобе Бухтиярова указывает, что не отказывалась проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, дышала в прибор, а потому считает действия сотрудников ГИБДД о направлении его на медицинское освидетельствование незаконными.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Из материалов дела и из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, усматривается, что при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, Бухтияровой было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование с использованием алкометра Бухтиярова пройти отказалась, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении. Такое оформление результатов предусмотрено Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2009 г., сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении Бухтияровой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В материалах дела также имеется рапорт сотрудника ГИБДД, в котором он описывает обстоятельства, при которых Бухтиярова Н.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции подтвердил Пятин В.С.
Доводы Бухтияровой о том, что ей предложили расписаться в протоколах и она расписалась, не читая их, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении усматривается, что Бухтиярова не только расписывалась в указанных протоколах, но и давала объяснения. Так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Бухтиярова собственноручно указала, что она отказывается, не согласна пройти медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении Бухтиярова собственноручно записала объяснения о том, что она «управляла автомобилем, от медицинского освидетельствования отказалась, так как один из трех детей заболел, и она повезла его в больницу». Суд критически оценивает возможность написать такие объяснения, не читая.
В своей жалобе Бухтиярова также указывает на отсутствие понятых при отстранении от управления его транспортным средством и при направлении её на медицинское освидетельствование. Суд считает, что они не нашли своего подтверждения, поскольку в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование понятые зафиксированы, указаны их личные данные, содержатся их подписи. Кроме того, указанные протоколы содержат подписи Бухтияровой, с протоколами она был ознакомлена, однако не оспорила их неверное составление. Сотрудник Пятин В.С. указанное подтвердил.
Бухтиярова считает, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание ее ходатайства о допросе в судебном заседании лиц, участвовавших при составлении протоколов в качестве понятых и сотрудника ГИБДД.
Статья 24.4 К РФ об АП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела усматривается, что Бухтияровой ходатайство мировому судье о вызове в суд для допроса лиц, участвовавших при составлении протоколов в качестве понятых и сотрудника ГИБДД не подавалось, а потому и не могло быть рассмотрено мировым судьей. Судом апелляционной инстанции ходатайство о вызове понятых и сотрудника ГИБДД Пятина В.С. удовлетворено, однако понятые в суд не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены, что подтвердила в суде Бухтиярова, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии, поскольку меры судом к вызову принимались, понятые не явились, явился сотрудник ГИБДД Пятин В.С. и представленных материалов достаточно для разрешения жалобы.
Утверждение Бухтияровой о том, что её пояснения не были приняты во внимание при рассмотрении дела, более того, в постановлении об административном правонарушении указано, что она признала вину и раскаялась в содеянном суд расценивает критически. В постановлении мирового судьи содержатся пояснения Бухтияровой в суде, практически эти же пояснения содержатся и в тексте жалобы на постановление мирового судьи.
Доводы Бухтияровой в суде апелляционной инстанции о том, что она «разволновалась», а потому у мирового судьи не отрицала, что употребила спиртное, сказав, что употребила небольшое количество алкоголя вечером, а ночью вынуждена была сесть за руль, что бы отвезти ребенка в больницу, поскольку болел зуб, фактически все было не так, она не употребляла спиртное, суд считает несостоятельными, желанием избежать ответственности.
Суд считает, что вина Бухтияровой в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении. Протоколы составлены в соответствии с требованиями закона.
Бухтиярова в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выразила свое несогласие пройти медицинское освидетельствование, т.е. отказалась от законных требований сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование, основанием для которых был запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, вина Бухтияровой в нарушении ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Жалобу Бухтияровой Натальи Владимировны оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 16.03.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бухтияровой Натальи Владимировны о признании виновной её в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП – оставить без изменения.
Судья :