Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «23» апреля 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Бандык С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харченко С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 30.03.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Харченко Сергея Евгеньевича,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района Харченко С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Харченко С.Е. обжаловал постановление, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Поскольку считает, что при рассмотрении дела были нарушены его права на участие в судебном заседании. Так, Харченко указывает, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела. От него в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поиском защитника. Однако суд в удовлетворении ходатайства отказал, вынес по делу постановление, и тем самым нарушил право Харченко на участие в судебном заседании и даче пояснений об обстоятельствах правонарушения, представления доказательств, с правонарушением он не согласен.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Харченко С.Е., исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Из постановления мирового судьи от 30.03.2010 г. усматривается, что Харченко признан виновным в том, что 05.03.2010 г. на автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга 323 км 300 м» в Кемеровском районе, управляя транспортным средством – автомобилем, совершил обгон транспортного средства, в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком 4 месяца. Дело рассмотрено в его отсутствие, указано, что Харченко о дне и времени слушания дела надлежаще извещен. Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 30.03.2010 г. в суд поступало ходатайство от Харченко С.Е. с просьбой отложить разбирательство административного дела, в связи с поиском защитника. Ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Харченко С.Е. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Суд находит, что мировым судьей верно дана оценка заявленному ходатайству Харченко С.Е. и отказано в отложении судебного заседания. Так из материалов дела усматривается, что в отношении Харченко был составлен протокол об административном правонарушении 05.03.2010 г., копия протокола об административном правонарушении была ему вручена. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, из которого усматривается, что Харченко С.Е. лично 20.03.2010 г. получил судебную повестку о явке в судебное заседание к мировому судье на 10 час. 30.03.2010г.
Таким образом, после составления протокола об административном правонарушении и до дня судебного заседания у Харченко имелась возможность для поисков защитника и заключения с ним соглашения. Доводы Харченко о том, что он вплоть до 29.03.2010 г. находился в командировке, ничем не подтверждены.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов сфетофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, схеме к нему, проекту организации дорожного движения участка автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга 323 км + 300 м» на данном участке автодороги установлен запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Харченко, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, материалами видеофиксации административного правонарушения, исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на его составление лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП.
Пояснения Харченко С.Е. о том, что он обгон не совершал, опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, материалами видеофиксации.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 30.03.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Харченко Сергея Евгеньевича является законным и обоснованным, жалобу Харченко С.Е. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л:
Жалобу Харченко С.Е. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 30.03.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Харченко Сергея Евгеньевича о признании виновным его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения.
Судья: