Решение по ч.2 ст.12.8

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово ... года

... суда ... Бандык С.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора ... на постановление мирового судьи участка ... ... от ...г. и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КРФ об АП в отношении ...0

Постановлением мирового судьи участка ... ... от ...г. в отношении ...0 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

... с постановлением не согласен, поскольку считает, что оно незаконно и необоснованно, мировым судьей не были приняты меры к объективному и всестороннему выяснению обстоятельств правонарушения.

Помощник прокурора ... Волкова А.Г. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, ...0 А.В., инспекторов ГИБДД Овсянникова А.В., Пономарева Д.В., свидетеля Отт М.В., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление не законным и не обоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы прокурора суд находит убедительными, т.к. они соответствуют установленному в суде:

Ст. 12.8 ч. 2 К РФ об АП предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Постановлением мирового судьи производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ...0 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 УК РФ.

Согласно ст. 29.10 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, т.е. в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы судьи, в случае если исследованные доказательства содержат противоречия, этим противоречиям должна быть дана оценка.

Суд находит, что вывод мировым судьей об отсутствии в действиях ...0 состава административного правонарушения сделан на необъективном и не всестороннем исследовании всех доказательств по делу.

Так из постановления усматривается, что оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что пояснения ...0 и Отт М.В., из которых следует, что Отт М.В., находясь за рулем припаркованного автомобиля, не управляла им, с места парковки не отъезжала, имеющимися доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях ...0 состава административного правонарушения, сделан на основе показаний ...0, Отт М.В., а также свидетеля Бековой Т.В., которая подтвердила показания ...0 и Отт М.В. о том, что они приехали в ... по просьбе Щербинина А.Г. Оценки, имеющимся в материалах дела протоколу об административном правонарушении и протоколам об отстранении от управления транспортным средством Отт М.В., акту освидетельствования на состояние опьянения Отт М.В., оценки не дано. Противоречия, имеющиеся в деле не устранены.

Показания же ...0 и Отт М.В., а также свидетеля Бековой опровергаются исследованными в суде доказательствами:

Из протокола об административном правонарушении от ...г. усматривается, что ...0 ...г. в 05-55 час. в ... ..., на ... нарушил п. 2.7 ПДД, а именно передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП. Из собственноручных объяснений ...0 усматривается, что он передал управление гр-ке Отт М.В., о том, что она находилась с признаками алкогольного опьянения, не знал.

Протокол составлен в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

В материалах дела также содержатся копии протокола об административном правонарушении от ...г. гр-ки Отт М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, протокола об отстранении Отт М.В. от управления транспортным средством, где указаны признаки опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, акта освидетельствования Отт М.В. на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения.

Из показаний инспектора ГИБДД Пономарева Д.В. следует, что он лично останавливал автомобиль под управлением Отт М.В., видел, что за рулем сидела Отт М.В., с пассажирского сиденья из автомобиля выходил ...0, у Отт М.В. не было водительского удостоверения, при отстранении от управления и освидетельствования Отт М.В. присутствовали понятые. ...0 собственноручно в протоколе указал, что он передал управления автомобилем Отт М.В., но не знал, что она находится в состоянии опьянения, а Отт М.В. не отрицала алкогольного опьянения. Никаких других лиц, которые могли бы являться свидетелями в этот момент не было, к правонарушителям никто из их знакомых и кого-либо еще не подходил.

Из показаний инспектора Овсянникова А.В. следует, что автомобиль под управлением Отт М.В. двигался по дороге, когда инспектор Пономарев показал им жезлом на место, где остановиться, автомобиль остановился на много дальше, чем было указано. За рулем сидела Отт М.В., ...0 сидел на пассажирском сиденье, он указал в протоколе, что передал управление автомобилем Отт М.В., но не знал, что она пьяна. Кроме ...0 и Отт М.В. никого в машине и на улице не было, к ним никто не подходил. В протоколе ни Отт М.В., ни ...0не просили указать каких-либо свидетелей (друзей).

При таком положении, суд находит несостоятельными доводы ...0 и Отт М.В. о том, что Отт М.В. не управляла транспортным средством, а также доводы ...0 о том, что он не знал об опьянении Отт М.В., поскольку сам находясь в трезвом состоянии не мог не почувствовать запах алкоголя изо рта Отт М.В., а также резкое изменение окраски кожных покровов лица Отт М.В., т.е. признаки опьянения, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и в акте освидетельствования.

Также суд находит явно надуманными доводы ...0 и Отт М.В., о том, что они приехали в ... по просьбе Щербинина А.Г., в 5 часов утра, который вышел в ... из машины и ушел к знакомому риелтору – Бековой Т.В, для передачи ей каких-то документов, и что они от места высадки Щербинина никуда не уезжали.

Так, Бекова Т.В. действительно проживает по адресу ..., ..., однако расстояние от места жительства Бековой Т.В., до места, где был остановлен автомобиль сотрудниками ГИБДД ..., ..., согласно электронного справочника Дубль ГИС по состоянию на апрель 2010г., составляет 1, 15 км., что опровергает доводы ...0, Отт М.В., о том, что автомобиль с места высадки Щербинина А.Г., который ушел по месту жительства Бековой Т.В., никуда не уезжал.

Таким образом, свидетели Щербинин А.Г., который якобы ушел из автомобиля в момент, когда за рулем находился ...0 и вернулся к тому же, а также Бекова Т.В., которая вообще не выходила из дома, не могут подтвердить или опровергнуть факт передачи управления автомобиля ...0, Отт М.В.

Кроме того, инспекторы Овсянников А.В. и Пономарев Д.В. утверждают, что указанных лиц вообще не находилось на месте совершения административного правонарушения, протоколы и материалы в отношении Отт М.В. и ...0 оформлялись в течении длительного времени, и доводы сотрудников ГИБДД у суда не вызывают сомнений, поскольку объективно подтверждаются материалами дела.

При таком положении суд не усматривает доказательств отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП в действиях ...0

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных, и оцененных в совокупности доказательств, у суда не имеется сомнений в виновности ...0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП, т.к. его доводы опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, а доводы прокурора согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Суд находит, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ...0 от ...г. вынесено с нарушением материальных требований законодательства об административных правонарушениях, следовательно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение, согласно протокола об административном правонарушении совершено ...0 ...г., т.е. на момент рассмотрения протеста двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, а согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП

Р Е Ш И Л

Протест прокурора ... удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ...г., в отношении ...0 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ...0, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись

Копия верна. Судья :