Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово ... июня 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района - мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от ....05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 К РФ об АП,
с участием Н.
У С Т А Н О В И Л
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района - мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от ...05.2010 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 4 месяца. Н. признан виновным в том, что ... г. на автодороге «Новосибирск-Иркутск» 298 км в ..., управляя транспортным средством - автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.3.20 Приложения 1 к ПДД РФ.
Н. с постановлением не согласен, так как, считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно, подлежит отмене.
Заслушав Н., считавшего постановление не законным, заслушав свидетеля, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 К РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.29.10 К РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Как видно из постановления от ...05.2010 г. мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 К РФ об АП не указаны конкретные обстоятельства, установленные им при рассмотрении дела в отношении Н., включая время совершения правонарушения, его обнаружения, отсутствуют сведения о направлении движения автомобиля Н.. В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мировой судья указал в постановлении протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения.
Однако, как видно из имеющейся в материалах дела схемы л.д. 2), объективная сторона совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, отсутствует. На схеме отсутствует горизонтальная дорожная разметка, обозначающая разделение транспортных потоков противоположных направлений на дороге. В связи с чем, суд полагает, что доказательства, подтверждающие выезд Н. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствуют. Таким образом, суд полагает, что схема места совершения административного правонарушения не является доказательством, подтверждающим факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.
Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 К РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении от ....05.2010 г. отсутствует мотивированное решение по делу.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления суда.
Оценка доводам Н. о не признании вины не дана.
Свидетель Ш. подтвердил доводы заявителя и пояснил. что он двигался за автомобилем Н. и не видел выезда его автомобиля на полосу встречного движения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, не установлена.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н. от ...05.2010 г. вынесено с нарушением материальных требований законодательства об административных правонарушениях, следовательно, подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст.4.5 К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.3.ч.1 ст.30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 К РФ об АП.
Согласно положений ст. 24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела административное правонарушение Н. совершено ...04.2010 г., из чего следует, что срок давности привлечения Н. к административной ответственности истекает ...06.2010 г., поэтому в соответствии с п.6 ст. 24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении в отношении Н. подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст.30.7. К РФ об АП, суд
решил:
Жалобу Н. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района - мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от ....05.2010 г. о признании Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 К РФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 4 месяца, отменить.
Административное производство в отношении Н. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: