...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово ... года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от ....05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 К РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от ...05.2010 года генеральный директор ОАО К. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.2 К РФ об АП и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
М. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - генеральным директором ОАО К., расположенной в ... Кемеровского муниципального района, совершил нарушение норм трудового законодательства РФ, а именно, в нарушение ч.7 ст.22 и ч.6 ст.136 ТК РФ не выплатил работникам ОАО К. в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные ТК РФ. По состоянию на ...12.2009 г. задолженность по заработной плате за сентябрь 2009 г составила 608 000 руб., за октябрь 2009 г. - 539000 руб., за ноябрь 2009 г. - 510 000 руб. Ранее, ...10.2009 г. гос. инспектором труда в Кемеровской области было вынесено постановление о назначении административного наказания М. по ч.1 ст.5.27 КРФобАП.
М. с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В судебное заседание не явился М., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд вернулся конверт с повесткой на ...06.2010 года с указанием причины невручения - отказ адресата.
Суд полагает, что в данном случае требования ст. 25.1 К РФ об АП о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела выполнены. Суд принял меры к надлежащему извещению М. о времени и месте рассмотрения дела, последний отказался от получения повестки, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив представленные материалы по делу, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.6 К РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 5.27 ч.2 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей ст.136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что государственным инспектором по охране труда в период с ...12.2009 г. по ...12.2009 г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ОАО К. По результатам проверки ...12.2009 г. был составлен в отношении генерального директора ОАО К. М. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КРФобАП, который составлен в соответствии с требованиями закона, обстоятельства совершения правонарушения отражены в нем в полном объеме. Не доверять сведениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении у суда оснований нет, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии М., замечаний на протокол М. представлено не было, совершение указанного правонарушения М. в протоколе не оспаривалось.
Из материалов дела, судом установлено, что на основании приказа ... от ...06.2008 г. л.д. 83) М. назначен на должность генерального директора ОАО К. с ....06.2008 г.
В соответствии с трудовым договором от ...06.2008 г. л.д. 74-80) одной из обязанностей возложенной на М. является обеспечение выполнения договорных обязательств ОАО К. в том числе Коллективного договора, пунктом 2 раздела 4 которого предусмотрено, что заработная плата выплачивается не позднее 20 числа следующего за отработанным месяца.
Из справки ОАО К. л.д. 100) усматривается, что общая сумма задолженности ОАО К. по заработной плате за сентябрь 2009 г. составляет 608000 руб. при численности 58 чел., за октябрь 2009 г. - 539000 руб. при численности 56 чел., за ноябрь 2009 г. - 510000 руб. при численности 53 чел.
Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что М. нарушены ст.22 и ст.136 ТК РФ, а именно, не выплата работникам ОАО К. в полном размере причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные ТК РФ.
Как следует из материалов дела, Постановлением ... от ...10.2009 г. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФобАП, а именно, невыплата своевременно заработной платы работникам, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Постановление вступило в законную силу.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей М. обоснованно признан виновным в повторном совершении аналогичного административного правонарушения и привлечен к ответственности за нарушение трудового законодательства РФ по ч.2 ст.5.27 КРФобАП.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление мирового судьи было вынесено в отсутствие М.
Суд, изучив представленные материалы, каких-либо нарушений прав М. судом не установлено. Из материалов дела установлено, что М. был извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, назначенного на ...05.2010 г., представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением его за пределами г.Кемерово. Определением мирового судьи от ...05.2010 г. в удовлетворении ходатайства М. отказано. По мнению суда, вынесение мировым судьей данного постановления в отсутствие М., надлежащим образом извещенного, от которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано, является законным и обоснованным. Не использование М. своего права на защиту в суде, не является основанием для отмены вынесенного постановления.
М. изначально было известно о дате рассмотрения дела- ...05.2010 года, о чем свидетельствует представленное через работника ОАО К. л.д.87) заявление от ...05.2010 года, а копия справки, .представленная суду свидетельствует о том, что М. находился в Белокатайском районе ... с ...05.2010 года суд, .расценивает неявку его в судебное заседание как злоупотреблением права.
Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 К РФ об АП, в отношении М. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 К РФ об АП. Доводы М. проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств того, что в действиях М. нет состава административного правонарушения не представлено.
Таким образом, вина М. в нарушении ст. 5.27 ч. 2 КРФ об АП нашла свое подтверждение в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с минимальной санкцией закона.
Статья 30.7 ч.1 п. 1 К РФ об АП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от ...05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении М. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КРФобАП и назначении ему наказания в виде дисквалификации сроком в 1 год- оставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.
Судья: