РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 15 июля 2010 г.
Судья Кемеровского районного суда Брежнева С.В., рассмотрев дело по жалобе Матюханова Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 08.06.2010г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 08.06.2010г. Матюханов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Считая постановление незаконным, Матюханов В.А. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что не был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При вынесении постановлении мировым судьей не были установлены все обстоятельства по делу.
Матюханов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что Матюханов не был извещен о дне и времени рассмотрения дела опровергаются почтовым уведомлением, из которого видно, что Матюханов В.А. 27.05.2010 г. получил повестку на 08.06.2010г..
Доводы Матюханова о том, что он находился в командировке суд считает несостоятельными, так как Матюханов не оспаривает, что знал о привлечении к административной ответственности и не принял никаких мер.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В постановлении мирового судьи от 08.06.2010 г. указано, что судом установлено, что водитель, несмотря на ограниченную видимость на дороге, в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, не заметив знак «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения. Доказательством установленного является схема и объяснения Матюханова.
Обстоятельства, по которым мировой судья пришел к выводу о том, что обгон был совершен в зоне ограниченной видимости, в постановлении не указаны.
Признаки ограниченной видимости не указаны и в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Матюханов утверждает, что схема при составлении протокола об административном правонарушении не составлялась, ему на подпись не предлагалась. В районе движения, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, никаких дорожных знаков не было, ограниченная видимость отсутствовала, дорожной разметки, запрещающей выезд на встречную полосу, не было.
Суд считает, что схема, приобщенная к протоколу, не может быть принята как доказательство совершения Матюхановым обгона на участке дороги, указанной на схеме, так как на схеме отсутствует подпись Матюханова, свидетельствующая о подтверждении им правильности отражения на схеме участка дороги. Почему при отсутствии подписи Матюханова судом принята данная схема как доказательство в постановлении не мотивировано.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Матюханова, из которого видно, что в момент обгона он не видел запрещающий знак. Данные объяснения не опровергают доводов Матюханова об отсутствии запрещающего обгон знака на участке дороги, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Суд считает, что данные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело в отношении Матюханова В.А., восполнить их нельзя, а потому постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 08.06.2010 г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Матюханова В.А. к административной ответственности по состоянию на 15.07.2010 г. истек.
Согласно ст. 24.5. КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 30.7 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 08.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Матюханова Владимира Анатольевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Матюханова Владимира Анатольевича прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: