РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 23 июля 2010 г.
Судья Кемеровского районного суда Брежнева С.В., рассмотрев дело по жалобе Семенова С. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 08.06.2010г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 08.06.2010г. Семенов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая постановление необоснованным, Семенов С.М. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что дело рассмотрено в его отсутствие незаконно, он не мог явиться в суд, так как находился на стационарном обследовании и лечении в неврологическом отделении МУЗ ГКБ №2г. Кемерово с 06.06.2010г. по 15.06.2010 г.. Порядок составления протокола об отстранении от управления транспортным средством полностью не соответствует нормам КоАП РФ. Его вина в совершении правонарушения не установлена.
Заслушав пояснения Семенова С.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что Семенов С.М. был извещен о дне и времени рассмотрения дела 08.06.2010г., ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении.
Определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства Семенова С.М. отказано.
Суд считает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку само по себе нахождение в стационаре не свидетельствует о невозможности явки в суд. Из справки, представленной Семеновым не видно, что по состоянию здоровья он не мог участвовать в судебном заседании. Иные доказательства, подтверждающие невозможность явки в суд по состоянию здоровья, отсутствуют.
В связи с чем, суд считает мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Семенова С.М. обоснованно рассмотрено в отсутствие правонарушителя.
Постановлением мирового судьи от 08.06.2010г. Семенов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что основанием для направления Семенова С.М. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием направления на освидетельствование Семенова С.М. является запах алкоголя из полости рта, не устойчивая поза.
Семенов С.М. в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что действительно 11.04.2010 г. выпил стопку водки, после чего поехал поставить автомобиль в гараж и был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования отказался, так как наверняка знал о положительном результате.
При таком положении суд считает, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Семенов С.М. находится в состоянии опьянения, а потому требование о прохождении медицинского освидетельствования было законным.
Доводы жалобы о том, что составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не отвечает требованиям ст. 27.12. КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что присутствовали двое понятых, о чем имеются их подписи в протоколе.
По изложенным обстоятельствам суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 08.06.2010 г. законно и обоснованно, а потому жалоба Семенова С.М. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
решил
В удовлетворении жалобы Семенову С. М. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 08.06.2010 г. оставить без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья