РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 28 июля 2010 г.
Судья Кемеровского районного суда Брежнева С.В., рассмотрев дело по жалобе Шапранова Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 08.06.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 08.06.2010г. Шапранов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая постановление необоснованным, Шапранов Р.В. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что ходатайство, направленное им 31.05.2010г., рассмотрено судьей с нарушением требований ст. 24.4.КоАП РФ, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Шапранов в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Заслушав пояснения защитника Шапранова Р.В. Байкалова И.В., действующего на основании доверенности от 15.06.2010 г., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Шапрановым Р.В. совершено административное правонарушение на 294 км 780 м трассы М 53 Новосибирск-Иркутск (Байкал) в районе СПМ «Северный».
Защитник Шапранова Р.В. Байкалов И.В. в судебном заседании пояснил, что СПМ «Северный» находится в районе г. Кемерово, а потому председателем областного суда подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных в названном месте, определена неправильно.
Данные доводы суд считает несостоятельными. Названный участок дороги территориально не отнесен ни к одному из судебных участков города Кемерово и Кемеровского района. Потому согласно ст.8 Федерального Закона от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» постановлением председателя Кемеровского областного суда от 12.04.2010г. рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных в названном районе возложено на мирового судью судебного участка № 2 Кемеровского района.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Шапранова Р.В. рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Из материалов дела усматривается, что Шапрановым Р.В. 31 мая 2010г. направлена телеграмма, в которой он просит отложить рассмотрение дела.
Мировым судьей ходатайство рассмотрено в день рассмотрения жалобы, т.е. 08.06.2010г..
Суд считает, что названное нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ о немедленном рассмотрении ходатайства нельзя признать существенным. Ходатайство рассмотрено судьей и по результатам рассмотрения принято мотивированное постановление.
Суд считает, что несостоятельными доводы защитника Шапранова Байкалова И.В. о нарушении прав Шапранова на защиту. Шапранов достоверно знал о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, направлении материалов дела об административном правонарушении в суд. В телеграмме отсутствуют сведения о том, по каким причинам он до дня рассмотрения дела в суде не заключил соглашение с защитником, не названы такие причины и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Суд считает, что исправление даты в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами не является существенным нарушением, поскольку Шапрановым не оспаривается, что правонарушение совершено 16.05.2010г., на что он указывает в объяснениях в протоколе об административном правонарушении..
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Шапранова Р.В..
В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ суд
решил
В удовлетворении жалобы Шапранову Р. В. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 08.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шапранова Р. В. оставить без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья