РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 13 августа 2010 г.
Судья Кемеровского районного суда Брежнева С.В., рассмотрев дело по жалобе Тропина К. А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 15.06.2010г. Тропин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Считая постановление необоснованным, Тропин К.А. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что он отказался от медицинского освидетельствования потому, что освидетельствование занимает 2-4 часа времени, а он работает строго по графику и ему нельзя опаздывать на работу. Красные глаза у него были из-за длительного времени нахождения его за рулем при переезде из г.Красноярска в г.Новосибирск через г.Кемерово.
В судебное заседание Тропин К.А. не явился, о дне и времени слушания извещен, что подтверждается распиской в получении повестки.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Постановлением мирового судьи от 15.06.2010г. Тропин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, предусматривает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения согласно п.3 названных Правил, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Результат освидетельствования Тропина К.А. на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2010г. отрицательный.
Основанием направления на медицинское освидетельствование Тропина К.А. как усматривается из протокола направления на медицинское освидетельствование, являлось поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение цвета кожных покровов лица.
А., присутствующий при освидетельствовании Тропина К.А. на состояние опьянения в качестве понятого, суду показал, что после проведения освидетельствования с применением алкометра Тропин К.А. сидел с опущенной головой, молчал, ничего не говорил, был каким-то странным.
При таком положении у суда нет оснований сомневаться в законности требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона. Тропин К.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Тропин К.А. не оспаривает, что записи в протоколах выполнены им.
Доводы о том, что Тропин отказался от медицинского освидетельствования потому, что ему нельзя было опаздывать на работу, суд считает несостоятельными, так как в силу п.2.3. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 15.06.2010 г. законно и обоснованно, а потому жалоба Тропина К.А. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Тропину К. А. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 15.06.2010 г. о признании Тропина К. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья