РЕШЕНИЕ
г. Кемерово «..» сентября 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Филиппова Н.Н., рассмотрев жалобу Соколова П.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 27.07.2010 г.,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 27.07.2010 г., Соколов П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Считая постановление незаконным, Соколов П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 27.07.2010 г. отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку ему не были вручены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не понимал процедуру медицинского освидетельствования, подписывал документы, не вдумываясь в их содержание, а суд необоснованно критически оценил его показания об этом. Кроме того, понятых при составлении документов не было, в них указаны вымышленные данные, в связи с чем, содержание документов не соответствует действительности.
В судебное заседание Соколов П.В. не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
При таком положении, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Соколова П.В.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 27.07.2010 г., Соколов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: в том, что он, 04.07.2010 г., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком Е398УК42 на 4 км. подъезда в д. Пугачи автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РР.
К данным выводам судья пришёл, исследовав доказательства, подтверждающие виновность Соколова П.В. в совершении административного правонарушения: протокола по делу об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения Соколова П.В. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.10г., согласного которого у Соколова П.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района мотивировано, в нём указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, им дана правовая оценка.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
Доводы Соколова П.В. о том, что ему не были вручены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются указанными документами, из которых усматривается, что копии данных документов вручались Соколову П.В., о чём он лично расписался.
Доводы жалобы о том, что при составлении документов понятые не присутствовали и что в документах указаны вымышленные данные, суд считает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, усматривается, что при совершении данных действий присутствовали двое понятых, о чём они расписались в указанных документах.
Доводы жалобы о том, что Соколов П.В. не понимал процедуру медицинского освидетельствования, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не проводилось, а при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта, Соколов П.В. не заявил ходатайств, собственноручно произвёл записи о том, что он согласился с результатами освидетельствования, согласно которых, по состоянию на 08часов.46минут 04.07.10г., в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,357 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом установлено: при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП, в отношении Соколова П.В. не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 К РФ об АП, а также не установлена и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таком положении, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 27.07.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Соколова П.В. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу Соколова П.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: