Дело № 12-128/2010
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово «22» сентября 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Филиппова Н.Н., с участием защитника – Сирик П.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Вавилова СВ. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 03.08.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 03.08.2010 г. Вавилов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Считая постановление незаконным, Вавилов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 03.08.2010 г. отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям:
- в протоколе об АП упоминается о расписке, которая в материалах дела отсутствует,
- то обстоятельство, что 17.06.2010 г. в 20-00 часов он выпил 0,5 пива, не подтверждает его вины;
- в протоколе об отстранения от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи понятых выполнены пастой другого цвета, что свидетельствует о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании.
В судебном заседании Вавилов С.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права при составлении протокола по делу об АП, а алкометр давали ему продувать несколько раз, при этом встряхивали его.
Защитник Вавилова С.В. поддержал доводы жалобы.
Заслушав Вавилова С.В., защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 03.08.2010 г. Вавилов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: в том, что он 18.07.2010 г., управляя транспортным средством – автомобилем NISSAN PRIMERA с государственным регистрационным знаком В606ХТ 42 на 294 км. 780 м. трассы М 53 Новосибирск-Иркутск (Байкал), в районе СПМ «Северный», находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.
К данным выводам судья пришёл, исследовав доказательства, подтверждающие виновность Вавилова С.В. в совершении административного правонарушения: протокола по делу об административном правонарушении, согласно которого Вавилов С.В. не отрицал факт употребления им накануне алкогольных напитков; протокола об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения Вавилова С.В. от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2010 г., согласного которого у Вавилова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Вавилов С.В. был согласен.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района мотивировано, в нём указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, им дана правовая оценка.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Вавилова С.В. на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, так как их подписи в акте выполнены пастой другого цвета, суд считает несостоятельными, поскольку из протокола об отстранения от управления транспортным средством от 18.07.2010 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, усматривается, что при совершении данных действий присутствовали двое понятых, о чём они расписались в указанных документах.
Тот факт, что подписи понятых в вышеназванных документах выполнены пастой другого цвета, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии данных понятых при прохождении Вавиловым С.В. процедуры освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что сделанная в протоколе об АП запись Вавилова С.В. о том, что 17.07.2010 г. в 20-00 часов он выпил 0,5 пива не подтверждает его вины, суд не может принять во внимание, поскольку вина Вавилова С.В. в совершении АП, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена материалами дела, а именно: протоколом по делу об АП; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Вавилов С.В. был согласен, о чем имеется его подпись.
Доводы о том, что указанная в качестве приложения к протоколу об АП расписка, в материалах дела отсутствует, опровергается материалами дела об АП, поскольку на л.д. 8 имеется расписка Вавилова С.В. о получении им повестки.
К пояснениям Вавилова С.В. в судебном заседании о том, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола по делу об АП не разъясняли ему права не соответствуют действительности, поскольку в протоколе об этом имеется запись и подпись Вавилова С.В. под данной записью.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом установлено: при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП, в отношении Вавилова С.В. не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 К РФ об АП, а также не установлена и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таком положении, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 03.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Вавилова С.В. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу Вавилова С.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: