РЕШЕНИЕ
г. Кемерово «27» сентября 2010 г.
Судья Кемеровского районного суда Филиппова Н.Н., рассмотрев жалобу Руппель А.Э. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2010 г.,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района – мировым судьёй судебного участка № 2 Кемеровского района от 24.08.10года, Руппель А.Э. был признан виновным в совершении АП, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком в 4 месяца.
Считая постановление незаконным, Руппель А.Э. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить.
Требования мотивирует тем, что его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.16 К РФ об АП, поскольку он начал совершать обгон движущегося транспортного средства пересекая прерывистую линию дорожной разметки, а закончил маневр пересекая сплошную линию дорожной разметки. Кроме этого, просит исключить из доказательств схему административного правонарушения, т.к. сотрудник ГИБДД составил её не в соответствии с обстоятельствами дела. Полагает, что, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 К РФ об АП, судья не указала, какие именно п.п. ПДД РФ, повлекшие выезд на встречную сторону дороги, им были нарушены.
В судебном заседании Руппель А.Э. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Заслушав Руппель А.Э., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено: Постановлением от 24.08.2010 г. Руппель А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 К РФ об АП, а именно: в том, что он, 06.07.10г., управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак …, на автодороге «Кемерово – Промышленная 27 км», совершил обгон ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом положения 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, т.е. пересёк при обгоне горизонтальную линию дорожную разметку.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление мирового судьи мотивировано, в нём указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, им дана правовая оценка.
К доказательствам, подтверждающим обстоятельства изложенные в постановлении, мировой судья отнёс:
- протокол по делу об АП, который соответствовал положениям ст. 28.2 К РФ об АП, и в соответствии с ч.2 ст. 26 К РФ об АП является доказательством по делу,
- показания свидетеля гр К. – должностного лица, составившего протокол по делу об АП, пояснившего суду, что факт правонарушения им был зафиксирован путём фотофиксации,
- письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: схемы АП, материалы фотофиксации, из которых усматривается, что 06.07.10г., в 11 час. 36 мин., на 27 км автодороги «Кемерово – Промышленная», транспортное средство, государственный регистрационный знак. ., пересекая сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Рупель А.Э. не оспаривал, что данным ТС управлял он.
При таком положении, доводы жалобы в той части, что действия Руппель А.Э. надлежит квалифицировать по ст. 12.16 К РФ об АП, суд находит не состоятельными.
Доводы жалобы в той части, что из доказательств необходимо исключить схему административного правонарушения суд также не находит убедительными, поскольку схема составлена в присутствии Руппель А.Э., дислокакция дорожной разметки отражена верна, она соответствует материалам фотофиксации.
Из постановления по делу об АП усматривается, что Руппель А.Э. нарушил п.1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.
При таком положении, доводы жалобы в той части, что судья не указал в постановлении по делу об АП п.п. ПДД РФ, которые были нарушены правонарушителем при выезде на полосу встречного движения, не соответствуют действительности.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено: при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 К РФ об АП, в отношении Руппель А.Э., судом первой инстанции не были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные К РФ об АП, не позволившие ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд
Решил
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района - мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 24.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Руппель А.Э. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 4 месяца оставить без изменения, жалобу Руппель А.Э. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья