Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «11» октября 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области БандыкС.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 07.09.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сидоровича А.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района СидоровичА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Сидоровича А.В. –адвокат СавельеваЛ.И. обжаловала постановление, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает, что при рассмотрении дела были нарушены права Сидоровича А.В. на участие в судебном заседании. Так, защитник указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Сидоровича, он не был судом извещен, чем нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, поскольку он не смог представить судье доказательства своей невиновности – протокол медицинского освидетельствования.
Судом апелляционной инстанции удовлетворялось ходатайство адвоката Савельевой Л.И. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых и сотрудника ГИБДД. Указанные лица извещены, в суд не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, поскольку представленных материалов достаточно для ее разрешения.
Заслушав пояснения СидоровичаА.В., его защитника- адвоката Савельевой Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Из постановления мирового судьи от 07.09.2010 г. усматривается, что СидоровичА.В. признан виновным в совершении 15.08.2010 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Сидорович признан виновным в том, что 15.08.2010 г. в 16 часов 05 минут в Кемеровском районе, на 294 км 780 м трассы М 53 Новосибирск-Иркутск (Байкал), в районе СПМ «Северный» он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком Х 422 СУ 42 в состоянии опьянения.
Дело рассмотрено в его отсутствие, указано, что Сидорович в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 К РФ об АП, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Как усматривается из материалов дела, дело было назначено к слушанию на 07.09.2010 г. Судебная повестка о вызове в суд на 07.09.2010 г., направленная Сидоровичу, была возвращена мировому судье по истечении срока хранения.
07.09.2010 г. мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие СидоровичаА.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд, изучив представленные материалы, считает утверждения Сидоровича о нарушении его прав необоснованными, каких-либо нарушений его прав мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Как следует из материалов дела, почтовый конверт с судебной повесткой о вызове Сидоровича в судебное заседание, назначенное на 07.09.2010 г., возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Судебная повестка направлялась по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении самим Сидорович, как адресу места его жительства. Кроме того, Сидоровичу было известно о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, назначением которого он не интересовался после 24.08.2010 (дата когда он якобы являлся к мировому судье). С ходатайством об отложении судебного разбирательства Сидорович к мировому судье не обращался.
Суд полагает, что Сидорович был обоснованно признан мировым судьей, извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 К РФ об АП под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запахе алкоголя изо рта, резком изменении кожных покровов лица Сидорович было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При погрешности прибора 0,05 мг/л прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,28 мг/л в выдыхаемом воздухе, в результате чего установлено состояние опьянения. Сидорович собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана запись о том, что с результатами освидетельствования он согласен, что подтверждается понятыми, присутствовавшими при составлении акта. При даче объяснений в протоколе об административном правонарушении Сидорович также собственноручно указывал, что управлял автомобилем 15.08.2010 г., выпил 14.08.2010 г. 200 гр. водки.
Судом установлено, что освидетельствование Сидоровича А.В. было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона.
Суд не может принять во внимание протокол медицинского освидетельствования, которое Сидорович прошел самостоятельно. Как усматривается из материалов дела исследование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с использованием технического средства измерения в 16 час. 14 мин. 15.08.2010г., что отражено в акте освидетельствования, медицинское освидетельствование по самообращению согласно протоколу проведено 15.08.2010г. в 19 час 05 мин., что составляет более 2 часов.
Кроме того, из протокола медицинского освидетельствования усматривается, что установлен факт употребления алкоголя, однако признаки опьянения не выявлены. Указанное не свидетельствует о том, что на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, признаки опьянения у Сидоровича отсутствовали, а наоборот подтверждает изложенное в акте 42 АО № 003926 (л.д.5).
Оспаривания Сидоровичем в суде апелляционной инстанции показаний алкометра без каких-либо оснований и доводов, несостоятельны, на момент проведения освидетельствования Сидорович результаты не оспаривал, более того, указал, что согласен с ними.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 07.09.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сидоровича Александра Владиславовича законным и обоснованным, жалобу защитника Сидоровича – адвоката Савельевой Л.И.не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л:
Жалобу защитника Сидоровича А.В. – адвоката Савельевой Л.И. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 07.09.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сидоровича А.В. о признании виновным его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения.
Судья: