Дело № 12-148/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «25» октября 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., с участием защитника юридического лица –. .., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кидалова М.В. представителя юридического лица ООО «Селяна» на постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2010г., принятое Главным Государственным инспектором по охране труда в Кемеровской области. . в отношении ООО «Селяна», расположенного Кемеровская область, Кемеровский район, с. Барановка,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением Главного Государственного инспектора в Кемеровской области по охране труда. .. от 21.06.2010г. № 05/15/61/88 юридическое лицо ООО «Селяна» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
В соответствии с постановлением, ООО «Селяна» признано виновным в том, что:
- 1 в нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении Зарипова 31.03.2010г. окончательный расчет с ним произведен 01.06.2010г.,
- 2 в нарушение ст. 236 ТК РФ при несвоевременном окончательном расчете при увольнении Зарипова В.М. 31.03.2010г. не начислены проценты за каждый день задержки с 31.03.2010г. по 01.06.2010г. в расчете 0, 003 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент выплаты.
- 3 в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка не определены дня выплаты работникам заработной платы, но не реже чем каждые полмесяца.
- 4 в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в трудовом договоре с Зариповым В.М. не указаны дня выплаты работникам заработной платы, но не реже чем каждые полмесяца.
- 5 в нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ при расторжении трудового договора с Зариповым В.М. трудовая книжка была выдана ему на руки только 28.04.2010г.
- 6 в нарушение абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в заключенном с Зариповым В.М. трудовом договоре не указано в оклад в размере 15000 включается 30% районный коэффициент или он начисляется дополнительно.
Законный представитель юридического лица, директор ООО «Селяна» Кидалов М.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что вины юридического лица в указанных в постановлении нарушениях нет, кроме нарушения ч. 6 ст. 136 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка не определены дни выплаты работникам заработной платы, но не реже чем каждые полмесяца, однако это нарушение устранено, что в силу ст. 2.9 КРФ об АП является основанием для суда ограничиться устным замечанием, в силу малозначительности.
В судебное заседание Кидалов М.В. не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом.
Защитник Кидалова Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнил следующее: Кидалов Д.В., являясь законным представителем юридического лица, не был извещён о дне и времени составления протокола по делу об АП, его приглашали только на рассмотрение дела на 21.06.10г. Полагает, что в данном случае были нарушены положения ст. 28.2 К РФ об АП, поскольку протокол составлялся в отсутствие законного представителя юридического лица, не знавшего о дне и времени составления протокола.
Заслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу подлежащим прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.6 К РФ об АП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено: 11.06.10г. в отношении юридического лица - ООО «Селяна», был составлен протокол по делу об АП, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 К РФ об АП.
Протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, что подтверждается указанным протоколом.
Сведений о том, что законный представитель юридического лица был извещён в установленном порядке о дне и времени составления протокола, в материалах дела не имеется.
При таком положении суд признаёт, что должностным лицом, составившим рассматриваемый протокол - Главным Государственным инспектором по охране труда Соколенко О.А., при составлении протокола по делу об АП были нарушены положения п.4.1. ст. 28.2 К РФ об АП.
В соответствии с п.6 ст. 29.10 К РФ об АП постановление по делу об АП должно быть мотивированным.
Обжалуемое постановление не мотивировано, поскольку по существу, обжалуемое постановление содержит только те сведения, которые указаны в протоколе по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 К РФ об АП «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение … должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело…»
Суд признаёт, что указанные процессуальные нарушения существенны, поскольку составление протокола по делу об АП дела в отсутствие законного представителя юридического лица, который в установленном порядке не был извещён о дне и времени составления протокола, нарушило права этого лица, установленные ст. 25.1 К РФ об АП и не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
На момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности юридического лица истек, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КРФ об АП.
При таком положении, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 24.5 п.6 К РФ об АП.
Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л
Постановление Главного Государственного инспектора в Кемеровской области по охране труда. .. от 21.06.2010г. № 05/15/61/88 в отношении ООО «Селяна», расположенного Кемеровская область Кемеровский район с. Барановка о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.
Судья: