Дело № 12-138/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 25 октября 2010 г.
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., при секретаре Шумейко Я.В., с участием защитника Киприянова С.В. – Алимова В.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу Киприянова С.В. на постановление и.о. мирового судьи участка №1 Кемеровского района от 24.08.2010г. и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП в отношении Киприянова С.В.,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 24.08.20100г. Киприянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 1 год 8 месяцев.
Киприянов С.В. признан виновным в том, что 31.07.2010 г. в 00 час 45 минут в Кемеровском районе, п. Кузбасский, ул. Степная, в районе дома №15 управлял транспортным средством – автомобилем. . с государственным регистрационным знаком …с признаками опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что Киприянов С.В. находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием акометра, был направлен сотрудником милиции на медицинское освидетельствование, пройти которое в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Киприянов С.В. с постановлением не согласен, так как считает его незаконным и вынесенным с нарушением процессуальных норм права.
Просит данное постановление отменить, а производство по делу
прекратить.
Свои доводы, изложенные в жалобе, основывает на следующем: транспортным средством он не управлял, а потому сотрудники ГИБДД не имели права предъявлять ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого, понятые не присутствовали при составлении протоколов, т.е. имеющиеся в деле протоколы получены с нарушением К РФ об АП.
В судебном заседании Киприянов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Свидетель гр. А. суду пояснил следующее: он является должностным лицом, составившим протокол по делу об АП в отношении Киприянова С.В. В день составления протокола он находился на работе, патрулировал. Ночью остановил автомобиль под управлением Киприянова С.В. Это было в Кемеровском районе, по адресу, указанному в протоколе. Киприянов был с признаками опьянения, поэтому он предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Киприянов отказался, тогда он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в мед. Учреждении, но он также отказался, после чего и был составлен протокол по делу об АП и другие протоколы. Все протоколы составлялись в присутствии понятых, которые указаны в протоколах.
Свидетель гр. С. суду пояснил, что 30.07.10года он ездил с братом – Киприяновым С.В.на кладбище, после этого выпивали, сидели в машине возле его дачи, подъехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении брата протоколы, т.к. он сидел на водительском месте. Понятых при составлении протоколов не было.
Заслушав Киприянова С.В., его защитника, свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Статья 12.26 ч.1 К РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что 31.07.2010 г. в отношении Киприянова С.В. составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые составлены в соответствии с требованиями закона, обстоятельства совершения правонарушения отражены в них в полном объеме.
Доводы Киприянова о том, что при составлении протоколов и при прохождении освидетельствования не было обеспеченно присутствия двух понятых необоснованны и опровергаются материалами дела.
Так, свидетель гр. А. суду пояснил, что при составлении всех имеющихся в деле протоколов участвовали понятые.
В протоколах: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано, что они составлены в присутствии двух понятых, имеются подписи понятых, в акте зафиксированы данные о личностях понятых, и также содержатся их подписи.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 28.2 К РФ об АП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как усматривается из материалов дела, к протоколу об административном правонарушении не приложены замечания Киприянова по его содержанию.
При таком положении, доводы жалобы, в этой части, суд находит не состоятельными.
Доводы Киприянова С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит надуманными, поскольку его показания в этой части опровергаются пояснениями сотрудника ГИБДД – гр. А., которым суд доверяет, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых усматривается, что Киприянов С.В. управлял транспортным средством.
Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, в отношении Киприянова С.В. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 К РФ об АП.
Доводы Киприянова С.В. проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, в жалобе не содержится.
Доказательств отсутствия события административного правонарушения, а также доказательств того, что в действиях Киприянова С.В. нет состава административного правонарушения суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина Киприянова С.В. в нарушении ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
По мнению суда, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении Киприянова С.В. всесторонне, полно и объективно. Обжалуемое постановление от 24.08.2010 г. по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п.1 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 24.08.2010 г, о признании виновным Киприянова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья :