Дело 12-181/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 30 декабря 2010 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бортникова С.Л. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району от 15.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Бортникова С.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДСП ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району от 15.11.2010 года Бортников С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Бортников С.Л. обжаловал постановление и просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела инспектор ГИБДД его ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях воспользоваться помощью защитника, об отводе, о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, не удовлетворил; назначил суровое наказание.
Бортников С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП, п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением инспектора ДСП ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району от 15.11.2010 года Бортников С.Л., признан виновным в том, что в … года на …, управляя автомобилем …, превысил скорость движения в населенном пункте на 15 км/ч., чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения (скорость установлена при применении специального технического средства Визир-0712094 поверка до 05.04.2012 года), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Доводы Бортникова С.Л. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, обоснованы и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.5, ч.1 ст. 29.5, ч.2, ч.3 ст. 29.3 КРФоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства лица. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить отвод должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
В соответствии с п.6 ст. 29.1 КРФоАП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в числе прочего вопрос о наличии ходатайств и отводов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Бортников С.Л. при составлении протокола об административном правонарушении изъявил желание воспользоваться юридической помощью защитника и ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, а также заявил отвод инспектору ДСП ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району Г., что подтверждается собственноручной записью Бортникова С.Л. в протоколе об административно правонарушении от 15.11.2010 года, а также его письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела, однако в нарушение требований ч.2 ст. 24.4, ч.4 ст. 29.3 КРФоАП письменные ходатайства Бортникова С.Л. оставлены без рассмотрения, письменное определение об отказе в их удовлетворении с приведением оснований, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также оснований, по которым отказано в отводе, не вынесено; постановление по делу вынесено сразу после составления протокола об административном правонарушении инспектором ДСП ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району Г.
Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо обязано в порядке п.2, п.3 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешить вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, и отложить рассмотрение дела, что должностным лицом сделано не было.
Судья считает, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное решение.
На момент рассмотрения жалобы срок привлечения Бортникова С.Л. к административной ответственности не истек, устранить имеющиеся по делу нарушения судом не представляется возможным.
С учетом изложенного полагаю, что жалоба Бортникова С.Л. подлежит удовлетворению, постановление инспектора ДСП ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району Г. отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1, ч.2 ст. 30.7, КРФоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 15.11.2010 года инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Бортникова С.Л. отменить, материалы дела направить начальнику ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району на новое рассмотрение.
Судья