Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 18 января 2011 года
Судья Кемеровского районного суда <адрес> ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Черкасова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Гринсон Н.О. от 09.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Гринсон Н.О. от 09.11.2010 года Черкасов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 1 год 6 месяцев. Черкасов Н.Г. признан виновным в том, что 23.10.2010 г. в 12-30 час. управлял транспортным средством – автомобилем SAAB 93 № на 294 км 780м. трассы М 53 «Новосибирск – Иркутск» (Байкал) в районе СПМ «Северный», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Черкасов Н.Г. с постановлением не согласен, считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку судом не были приняты во внимание доказательства, подтверждающие его невиновность.
Черкасов Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Гринсон Н.О. от 09.11.2010 года отменить.
Выслушав Черкасова Н.Г., его представителя по доверенности - Яралиева Р.Ш., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12.8 ч.1 К РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2010 г. в 12-20 час. в отношении Черкасова составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), который составлен в соответствии с требованиями закона. Из указанного протокола видно, что Черкасов был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством на законных основаниях, поскольку, как указано в протоколе, у Черкасова присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как следует из материалов дела (акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в связи с наличием у Черкасова признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица сотрудниками ГИБДД было предъявлено ему требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения LION ALKOLMETER SD-400. Законность данного требования сотрудников ГИБДД подтверждается также имеющимися в протоколе об административном правонарушении объяснениями правонарушителя, согласно которым Черкасов собственноручно написал следующее: «Черкасов Никита Григорьевич управлял автомобилем в нетрезвом состоянии». Не доверять сведениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении и в приложенном к нему протоколе об отстранении от управления транспортным средством у суда оснований нет, так как они составлены в соответствии с требованиями закона. Замечания Черкасова Н.Г. по содержанию протоколов в материалах дела отсутствуют, об отсутствии у Черкасова замечаний по содержанию протокола свидетельствует подпись Черкасова в протоколе об административном правонарушении.
Как видно из бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 3) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), 23.10.2010 года в 12-25 часов сотрудниками ГИБДД было проведено исследование Черкасова на состояние алкогольного опьянения. По показаниям используемого для освидетельствования технического средства LION ALKOLMETER SD-400, составившим 0,18 мг/л, было установлено у Черкасова состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Черкасов был ознакомлен и согласен, что подтверждают имеющиеся на бумажном носителе с записью результатов исследования и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи Черкасова.
В связи с установленным сотрудниками ГИБДД нарушением Черкасовым п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час. в отношении Черкасова был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), который составлен в соответствии с требованиями закона, обстоятельства совершения правонарушения отражены в нем в полном объеме.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно. Принимая во внимание то, что виновность Черкасова Н.Г. установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает, что права и законные интересы Черкасова при вынесении постановления нарушены не были.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 28.2 К РФ об АП лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, которые прилагаются к протоколу. В материалах дела отсутствуют замечания Черкасова по поводу нарушений закона при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и являющихся его приложением иных протоколов. Об ознакомлении Черкасова с протоколами и отсутствии замечаний по их содержанию свидетельствуют его подписи. Из чего следует, по мнению суда, что в момент составления вышеуказанных протоколов, замечаний по их содержанию у Черкасова не было. Каких-либо иных нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию указанных протоколов, судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что данные протоколы составлены в соответствии требованиями закона.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Черкасова проведено 23.10.2010 г., на основании самообращения, ГУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования. В соответствии с актом у Черкасова 23.10.2010 г. в 15-41 час. и 16-01 час., не подтверждено состояние опьянения, установленное ранее проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.
То обстоятельство, что Черкасов Н.Г. по собственной инициативе повторно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено, что Черкасов трезв, не свидетельствует о том, что в момент управления автомобилем Черкасов находился также в трезвом состоянии и подтверждается письменными пояснениями, предоставленными по запросу суда ГУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер». Из пояснений следует, что со времени прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение до прохождения медицинского освидетельствования учитывая переходящий характер алкогольного опьянения и постоянное уменьшение количества содержащегося в организме алкоголя на 4-12г. в 1 час, соответственно в крови на 0,1-0,16%, а при активации окислительных процессов до 0,27 % в час, возможно полное выведение содержания алкоголя из организма Черкасова Н.Г. с 0,18 мг/л выдыхаемого воздуха (0,38%) в 12-25 час. До 0,00% в 15-41 час. и 16-01 час.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Волков В.В. пояснил, что 23.10.2010г. ехал из г. Березовского, его остановили сотрудники ГАИ, и попросили быть понятыми. Пояснили, что человек сейчас продует трубочку, а они должны будут посмотреть, и зафиксировать. Черкасов Н.Г. продул трубочку, после чего он и второй понятой расписались в протоколе.
Таким образом, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Черкасова Н.Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями понятого, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Черкасова административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, в отношении Черкасова Н.Г. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 К РФ об АП. Доводы Черкасова проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка. Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств отсутствия события административного правонарушения, а также того, что в действиях Черкасова Н.Г. нет состава административного правонарушения не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина Черкасова Н.Г. в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении Черкасова Н.Г. всесторонне, полно и объективно. Обжалуемое постановление от 09.11.2010 г. по делу об административном правонарушении Черкасова Н.Г. вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, а потому подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Гринсон Н.О. от 09.11.2010 года о признании Черкасова Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Черкасова Никиты Григорьевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов