Дело № 12-170/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 11 января 2011 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Петрухненко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 10.08.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 10.08.2010 г. Петрухненко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 1 год 6 месяцев. Петрухненко А.А. признан виновным в том, что 14.07.2010 г. в 10-30 час. в Кемеровском районе, на 14 км. автодороги Кемерово- Промышленная, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем RENAULT SR с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.
Петрухненко А.А. с постановлением не согласен, так как считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, просит дело направить на новое рассмотрение. Кроме того просит восстановить срок на обжалование данного постановления, так как оно получено им только ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что подлежит восстановлению срок обжалования указанного Петрухненко А.А. постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются данные о получении Петрухненко А.А. постановления 15.11.2010г., жалоба подана 15.11.2010г. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, суд считает, что пропущен срок Петрухненко А.А., по уважительной причине, а потому он подлежит восстановлению.
Петрухненко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Статья 12.8 ч.1 КРФоАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2010 г. в 10-40 час. в отношении Петрухненко А.А составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), который составлен в соответствии с требованиями закона. Из указанного протокола видно, что Петрухненко А.А был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством на законных основаниях, поскольку, как указано в протоколе, у Петрухненко А.А присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Согласно сведениям из протокола о задержании транспортного средства управление автомобилем передано Крафт С.А.
Как следует из материалов дела (протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), в связи с наличием у Петрухненко А.А признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) сотрудниками ГИБДД было предъявлено Петрухненко требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из акта освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке Петрухненко А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследование проведено в 11час. 03 мин. прибором «Алкотектор PRO-100», который показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,265 мг/л в выдыхаемом воздухе, в результате чего установлено состояние опьянения. Петрухненко А.А собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана запись о том, что с результатами освидетельствования он согласен, что подтверждается понятыми, присутствовавшими при составлении акта.
В связи с установленным сотрудниками ГИБДД нарушением Петрухненко А.А п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФоАП, 14.07.2010 г. в 11-10 час. в отношении Петрухненко А.А был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4), который составлен в соответствии с требованиями закона, обстоятельства совершения правонарушения отражены в нем в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КРФоАП лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, которые прилагаются к протоколу. В материалах дела отсутствуют замечания Петрухненко А.А. по поводу нарушений закона при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и являющихся его приложением иных протоколов. Об ознакомлении Петрухненко А.А. с протоколами свидетельствуют его подписи. Из чего следует, по мнению суда, что в момент составления вышеуказанных протоколов, замечаний по их содержанию у правонарушителя не было. Каких-либо иных нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию указанных протоколов, судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что данные протоколы составлены в соответствии требованиями закона.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе Петрухненко А.А. указывает на то, что о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, конверт с судебной повесткой возвращен в связи с отсутствием адресата, данные обстоятельства лишили его возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права и интересы, пользоваться помощью защитника, ходатайствовать о вызове свидетелей. Постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи было вынесено в отсутствие Петрухненко А.А. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей в адрес места жительства Петрухненко А.А. указанному в протоколе об административном правонарушении была направлена судебная повестка. Конверт с судебной повесткой вернулся в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В постановлении мировой судья указала, что поскольку Петрухненко А.А уведомлен о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении и дело подлежит рассмотрению мировым судьей Кемеровского района, поэтому мировой судья посчитала, что Петрухненко А.А умышленно уклоняется от получения повестки с целью избежать административной ответственности. Подтверждением уведомления Петрухненко А.А. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и месте рассмотрения данного дела служит протокол об АП и расписка (л.д. 3, 4).
Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адреса по указанному адресу. Приказом ФГУП « Почта России» от 31.08.2О05г № 343 утверждены особые условия приема вручения, храпения и возврата отправлений разряда « Судебное». Согласно п. 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда « Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма « Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях п.б «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным... если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу».
Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что Петрухненко А.А имел возможность воспользоваться своим правом, предоставленным ч.1 ст.25.1 КРФоАП, и прибегнуть к юридической помощи защитника.
Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела согласен с выводами мирового судьи и полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно.
Принимая во внимание то, что виновность Петрухненко А.А. установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает, что права и законные интересы Петрухненко А.А. при вынесении постановления нарушены не были. Не использование Петрухненко А.А. своего права на защиту в суде, не является основанием для отмены вынесенного постановления.
Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Петрухненко А.А. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП. Доводы Петрухненко А.А. проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка. Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств отсутствия события административного правонарушения, а также того, что в действиях Петрухненко А.А. нет состава административного правонарушения не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина Петрухненко А.А. в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении Петрухненко А.А. всесторонне, полно и объективно. Обжалуемое постановление от 10.08.2010 г. по делу об административном правонарушении Петрухненко А.А. вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст.30.7 п.1 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мировой судьи участка №1 Кемеровского района от 10.08.2010 г. о признании виновным Петрухненко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Петрухненко А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов