Дело № 12-19/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 31 января 2011 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кухтинова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 28.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 К РФ об АП,
с участием защитника Кухтинова С.Н.- Жукова А.Ю.
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 28.12.2010 г. Кухтинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 1 год 6 месяцев. Кухтинов С.Н. признан виновным в том, что 09.10.2010 г. в 10-00 час. управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на 294 км 780 м трассы М53 Новосибирск-Иркутск (Байкал) в районе СПМ «Северный» в Кемеровском районе Кемеровской области, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Кухтинов С.Н. с постановлением не согласен, так как считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание не явился Кухтинов С.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав мнение его защитника суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав защитника Кухтинова С.Н., считавшего постановление не законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Статья 12.8 ч.1 К РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что 09.10.2010 г. в отношении Кухтинова С.Н. составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, которые составлены в соответствии с требованиями закона, обстоятельства совершения правонарушения отражены в них в полном объеме. Из представленных материалов видно, что Кухтинову С.Н. сотрудниками ГИБДД предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на законных основаниях, поскольку, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Кухтинова С.Н. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства LION ALKOLMETER SD-400 у Кухтинова установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку по показаниям прибора у Кухтинова установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,07 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования в отношении Кухтинова составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется надпись и подпись Кухтинова о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 09.10.2010 г. транспортное средство, которым управлял Кухтинов, было в присутствии двух понятых задержано с использованием блокиратора.
Не доверять сведениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении и в приложенных к нему протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства у суда оснований нет, так как они составлены в соответствии с требованиями закона. Замечания Кухтинова по содержанию протоколов в материалах дела отсутствуют. Каких-либо нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию указанных протоколов, судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что данные протоколы составлены в соответствии требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании доказательств, опровергающих результаты освидетельствования и факт управления транспортным средством Кухтиновым не представлены, каких-либо доказательств опровергающих изложенные в материалах дела обстоятельства суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе Кухтинов указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может являться доказательством надлежащего извещения. В связи с чем постановление вынесено с грубейшими нарушениями процессуальных норм и требований.
В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи было вынесено в отсутствие Кухтинова С.Н. Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного разбирательства Кухтинов был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой (л.д. 41). Изучив материалы дела, и принимая во внимание то, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением правонарушителя о дне и времени судебного заседания, поэтому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), суд считает, что мировым судьей были предприняты в достаточной степени меры по извещению Кухтинова. Каких-либо оснований для признания извещения путем передачи Кухтинову информации по телефону на автоответчик ненадлежащим доказательством суд не усматривает.
Представленные Кухтиновым в подтверждение своим доводов о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, сведения о входящих звонках на телефон 3842734844 за период с 01.11.2010 г. по 15.01.2011 г., судом не принимаются во внимание, поскольку в них речь идет о входящих звонках на телефон с указанием продолжительности разговора. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее извещение о месте и времени слушания дела Кухтиновым суду не представлено, в судебном заседании не добыто.В материалах дела имеется телефонограмма секретаря мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района (л.д41). Не доверять данному документу у суда нет оснований.
Доводы защитника о том, что у Кухтинова отсутствует автоответчик и тот факт, что в случае указанного звонка и поступившего сообщения на автоответчик должны быть отражены в указанных сведениях, суд принять не может, так как достоверно не подтверждено.
Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Кухтинова извещенным надлежащим образом и посчитал возможным вынести постановление в его отсутствие.
Кроме того, принимая во внимание то, что виновность Кухтинова С.Н. установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, суд считает, что права и законные интересы Кухтинова при вынесении постановления нарушены не были. Не использование Кухтиновым своего права на защиту в суде, не является основанием для отмены вынесенного постановления. Рассмотрев представленные материалы суд не усматривает достаточных оснований для отмены постановления.
Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, в отношении Кухтинова С.Н. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 К РФ об АП. Доводы Кухтинова проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка. Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств того, что в действиях Кухтинова нет состава административного правонарушения не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина Кухтинова в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении Кухтинова С.Н. всесторонне, полно и объективно. Обжалуемое постановление от 28.12.2010 г. по делу об административном правонарушении Кухтинова С.Н. вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом всех обстоятельств, а потому подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст.30.7 п.1 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 28.12.2010 г, о признании виновным Кухтинова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Кухтинова С.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья