РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кемеровского районного суда ФИО3, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая постановление необоснованным, ФИО4 обратилась в суд с жалобой и просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, не дана соответствующая оценка фактам грубых нарушений действующего законодательства. Акт медицинского освидетельствования не мог быть использован в качестве допустимого доказательства по делу, так как получен с нарушениями закона. В нем не указана погрешность технического средства измерения. Основания для вынесения врачом наркологом заключения об установлении состояния опьянения отсутствовали, поскольку один из результатов освидетельствования был отрицательным и составлял 0,00 мг/л.. Забор биологического объекта для химико-токсилогического исследования не осуществлялся.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
По делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
В доказательство вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья называет Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.
Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.
Из названного Акта усматривается, что освидетельствование проводилось одним техническим средством дважды с интервалом 20 минут. Первый результат освидетельствования в 12-15 час составил 0,05 мг/л, через 20 минут результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. Указание на то, что у ФИО1 была отобрана проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование, отсутствует.
В соответствии с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.
При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, в силу требований п. 12 Инструкции, отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
Несмотря на требования Инструкции заключение о состоянии опьянения дано при наличии одного положительного результата, без отбора пробы биологического объекта для химико-токсикологического исследования.
При отсутствии оценки мировым судьей Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с учетом названных обстоятельств постановление мирового судьи, в основу которого положен названный Акт, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Обстоятельства, явившееся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.
Судья
Согласовано
Судья ФИО3