Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кемеровского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 К РФ об АП,
с участием защитника ФИО3- ФИО1
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 К РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. ФИО3 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ не надлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, выразившиеся в нарушении законодательства о налогах и сборах, не проконтролировала своевременное представление в МИФНС России № по КО сведения о среднесписочной численности работников созданного юридического лица ООО «КИТ «У.», которые в соответствии с п.3 ст.80 НК РФ должны быть представлены не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором юридическое лицо было создано, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения в МИФНС России № по КО представлены ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 с постановлением не согласна, так как, считает, что оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выслушав мнение защитника, подтвердившего данный факт и не возражавшего рассмотреть жалобу в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 25.1 К РФ об АП.
В судебном заседании защитник ФИО3 настаивала на приведенных в жалобе доводах.
Заслушав защитника ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает жалоба ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 К РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КРФобАП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КРФобАП непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно п.3 ст.80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).
Статей 2.4 КРФобАП предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
При квалификации действий лица по статье 15.6 и статье 15.11 КоАП РФ необходимо также принимать во внимание пункт 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.
Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «КИТ «У.» ФИО3 составлен акт №…. обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.120, 122, 123), протокол об административном правонарушении №-К. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО3, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ не проконтролировала своевременное представление в МИФНС России № по КО сведений о среднесписочной численности работников вновь созданной организации ООО «КИТ «У.», которые в соответствии с п.3 ст.80 НК РФ должны быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения в МИФНС России № по КО представлены ДД.ММ.ГГГГ
Мировой судья, рассмотрев представленные материалы, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 К РФ об АП.
В силу требований ст.29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Суд полагает, что мировым судьей не принято мер к установлению фактических обстоятельств по делу с учетом данных, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, и приложенных к нему документов, а также документов, представленных представителем ФИО3 в судебном заседании, а именно, не установлен факт наличия у руководителя ООО «КИТ «У.» обязанности своевременно представлять полную и достоверную бухгалтерскую отчетность, не приведены нормы материального права, подтверждающие либо опровергающие наличие такой обязанности у руководителя ООО «КИТ «У.», не установлены конкретные действия ФИО3, которые свидетельствовали бы о нарушении ей ст.15.6 ч.1 КРФобАП, не установлены, существующие в данном юридическом лице разграничения должностных обязанностей между руководителем и главным бухгалтером и не дана мотивированная оценка, в нарушение требований ст.29.10 КРобАП обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых судья пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО3 в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 К РФ об АП, в постановлении не указаны. Мировым судьей в постановлении установлено лишь, что данному должностному лицу вменяются определенные действия согласно протоколу.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных К РФобАП, по мнению суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Указанные недостатки являются существенными и влекут отмену принятого мировым судьей постановления. Требования ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения удовлетворению не подлежат, так как являются преждевременными ввиду необходимости исследования обстоятельств правонарушения в полном объеме.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему вышеуказанное постановление. При новом рассмотрении дела необходимо учесть указанные требования и вынести решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.30.7 п.4 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 К РФ об АП отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 К РФ об АП, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья:
Согласовано:
Судья: ФИО2