Дело № 12-73\11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 08 июня 2011 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.,

с участием Седельникова Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Седельникова Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 05.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 К РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 05.04.2011 г. Седельников Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 К РФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 4 месяца. Седельников Е.Ф. признан виновным в том, что 10.03.2011 г. в 23-00 час., управляя транспортным средством – автомобилем HYUNDAI TUCSON с г\н … на 308 км автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга» Кемеровского района, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Седельников Е.Ф. с постановлением не согласен, считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Заслушав Седельникова Е.Ф., изучив материалы фотофиксации административного правонарушения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.15 ч. 4 К РФ об АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2011 г. в отношении Седельникова Е.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями закона, обстоятельства совершения правонарушения отражены в нем в полном объеме. Из представленных материалов видно, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Седельникова в связи с тем, что Седельникова в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Не доверять сведениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении у суда оснований нет, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, подтверждением обстоятельств совершения Седельникова правонарушения являются данные фотофиксации нарушения, схема места совершения административного правонарушения, рапорт сотрудника, ксерокопия проекта организации движения на 307-308 км автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга», имеющиеся в материалах дела.

Из объяснений Седельникова Е.Ф., имеющихся в протоколе об административном правонарушении, усматривается, что Седельников в момент составления протокола об административном правонарушении, с данным нарушением не был согласен, указывая, что он «знака не видел, было темно».

Также Седельников не был согласен и со схемой места совершения правонарушения, указав, что он «не видел, что находился в зоне действия знака, было темно».

Каких-либо замечаний Седельникова по содержанию протокола в соответствии с п.4 ст.28.2 К РФ об АП к протоколу приложено не было. Поэтому, в связи с тем, что каких-либо нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию указанного протокола, судом не установлено, суд приходит к выводу, что данный протокол составлен в соответствии требованиями закона.

Факт совершения обгона на данном участке дороги и существование на данном участке дороги дорожного знака «Обгон запрещен» Седельников не отрицал во время составления в отношении него протокола об АП, что подтверждается объяснениями Седельникова, данными в протоколе об АП, из которых следует, что Седельников не видел, что совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», так как было темно. Как усматривается из материалов фотофиксации Седельников совершил обгон транспортного средства на участке с ограниченной видимостью в зоне действия знака «Обгон запрещен», что запрещено ПДД РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что на указанном участке дороге обгон совершен в зоне действия знака «Обгон запрещен» у суда нет. Расположение дорожных знаков с фотофиксации полностью совпадает с расположением дорожных знаков, указанных на схеме места совершения правонарушения, ксерокопии проекта организации движения на 307-308 км автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга». В связи с изложенным суд не считает необходимым принять во внимание доводы Седельникова о том, что он не выезжал на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».а совершил обгон вне зоны действия знака.

Утверждения Седельникова о том, что мировым судьей не были рассмотрены и проверены его доводы, заявленные им на месте составления протокола об административном правонарушении, о том, он не нарушал правил дорожного движения, со схемой не согласен, суд полагает необоснованными. Как видно из постановления от 05.04.2011 г. мировым судьей были исследованы представленные материалы, с содержащимися в них доказательствами совершения Седельниковым административного правонарушения, а именно, схема, протокол об административном правонарушении, ксерокопия проекта организации движения на 307-308 км автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга», на основании которых мировая судья пришла к выводу о виновности Седельникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП.

Доводы Седельникова о том, что мировым судьей не была исследована видеозапись суд полагает обоснованным, поскольку в постановлении от 05.04.2011 г. отсутствуют выводы мирового судьи по данному доказательству. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что материалы фотофиксации подтверждают совершение Седельниковым обгона транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», суд полагает выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 05.04.2011 г., о виновности Седельникова в совершении указанного административного правонарушения правильные, достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи по указанным обстоятельствам суд не усматривает.

Что касается представленной в судебное заседание фотографии, то суд полагает, что она не опровергает представленные материалы.

В своей жалобе Седельников утверждает, что при вынесении постановления судьей были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 К РФ об АП, поскольку дело судом первой инстанции рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление мирового судьи было вынесено в отсутствие Седельникова Е.Ф. Однако суд не усматривает каких-либо нарушений прав Седельникова при вынесении судьей постановления в его отсутствие. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступила сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Как следует из материалов, Седельников Е.Ф. о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще, поскольку согласно сведениям с указанного Седельниковым в протоколе об административном правонарушении места жительства, он не проживает по данному адресу. По мнению суда, вынесение мировым судьей данного постановления в отсутствие Седельникова, достоверных сведений о ненадлежащем извещении которого на момент вынесения постановления не было и от которого в назначенный день судебного заседания не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, является законным и обоснованным. Не использование Седельниковы своего права на защиту в суде, не является основанием для отмены вынесенного постановления. Доводы о том, что работники почты ошибочно указали сведения о его не проживании по данному адресу ничем не подтверждены.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о виновности Седельникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 К РФ об АП.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, в отношении Седельникова Е.Ф. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 К РФ об АП. Доводы Седельникова Е.Ф. проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка. Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств отсутствия события либо состава административного правонарушения не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина Седельникова Е.Ф. в нарушении ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении Седельникова Е.Ф. всесторонне, полно и объективно. Обжалуемое постановление от 05.04.2011 г. по делу об административном правонарушении Седельникова Е.Ф. вынесено законно и обоснованно, в пределах санкции данной статьи.

Суд полагает, что доводы Седельникова Е.Ф. не убедительны, не нашли своего доказательного значения в судебном заседании, а потому не могут служить основанием, исключающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление от 05.04.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Седельникова Е.Ф. подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 05.04.2011 г. о признании виновным Седельникова Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Седельникова Е.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья:

Согласовано:

Судья: М.Ф. Макушенко