РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кемеровского районного суда ФИО1, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишена права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считая постановление необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой и просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что судьей не были выяснены все обстоятельства по делу. Суд лишил права на защиту, рассмотрел дело без адвоката. При составлении протокола об административном правонарушении понятых не было. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. По делу об административном правонарушении в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в том, что, управляя транспортным средством, она в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ФИО2 утверждает, что она не видела знака, запрещающего обгон транспортных средств. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судья указывает, что доказательствами вины ФИО2 являются сведения о дислокации дорожных знаков и материалы фотофиксации. Что конкретно, в дислокации и фотофиксации доказывает вину ФИО2, в постановлении не указано. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении видно, что административное правонарушение совершено на участке дороги 299 км 400 м. На схеме места совершения административного правонарушения указывается, что запрещающий знак располагается на участке 299 км 400 м. Дислокация дорожных знаков является проектом организации дорожного движения, в соответствии с которым должны устанавливаться дорожные знаки. На дислокации дорожных знаков участка дороги 299 – 300 км запрещающий знак 3.20 отсутствует. Нет такого знака и в материалах фотофиксации, приобщенных к делу. В материалах дела имеется не четкая, не заверенная надлежащим образом копия дислокации дорожных знаков иного участка дороги, на котором имеется запрещающий знак 3.20. Определить какой участок дороги указан на дислокации из-за нечеткости копии не представляется возможным. В нарушение требований, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, указанным обстоятельствам надлежащей оценки в постановлении не дано. При таком положении, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Суд полагает, что названные нарушения не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО2, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Обстоятельства, явившееся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение. Судья Согласовано Судья ФИО1