Дело № 12 – 89/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 09 августа 2011 г.

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием заявителя Екимова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕКИМОВА ДЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 28.06.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 28.06.2011г Екимов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

На данное постановление Екимовым Д.Е. принесена жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Свои требования мотивирует тем, что 28.06.2011г. у мирового судьи судебного участка № 2 28.06.2011г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Вынесенное постановление считает незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права и подлежащим отмене.

В судебном заседании Екимов Д.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела: протокол 74 АЕ 121107 от 21.03.2011 г. об административном правонарушении (л.д.3), объяснение свидетеля ФИО2 (л.д.4), рапорт (л.д.7), дислокацию дорожных знаков (л.д. 6-8), видеофиксация по факту нарушения ПДД (л.д.32), приказ о направлении работника в командировку (л.д.34), определение (л.д.35), постановление мирового судьи от 28.06.2011г. (л.д.36-37), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.41,42), и считает, что жалоба Екимова Д.Е. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица. В отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В своей жалобе Екимов указывает на то, что известил мирового судью о невозможности участия в судебном заседании надлежащим образом и по уважительной причине.

Из материалов дела апелляционным судом усматривается, что Екимов Д.Е. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка (л.д.29), но все же заявил ходатайство об отложении и известил мирового судью о невозможности участия в судебном заседании, посредством факсимильной связи, представив приказ, которым Екимов откомандирован в г.Новокузнецк с 27.06.2011 по 02.07.2011 года.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказано. Из определения усматривается, что мировой судья, мотивируя свой отказ, указывает на то, что дело об административном правонарушении находится в производстве более трех месяцев, с учетом приостановления срока, Екимов уклоняется от явки в суд с целью затягивания рассмотрения дела, мировой судья также усомнился в фактическом исполнении трудовых обязанностей Екимовым Д.Е. в качестве водителя с 28.06.2011 года, поскольку срок действия временного разрешения заканчивался именно 28.06.2011 года (л.д.53).

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области обосновано было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку поведение Екимова действительно свидетельствовало о том, что он умышленно уклоняется от явки в суд, с целью затянуть рассмотрение дела и уйти от ответственности за совершение правонарушения.

Доводы Екимова Д.Е. о том, что по встречной полосе движения он не двигался, а на материалах видеофиксации зафиксировано движение другого автомобиля, т.к. на автомобиле отсутствуют госномера, а на его автомобиле были транзитные номера, суд находит несостоятельными, поскольку при исследовании материалов видеофиксации в судебном заседании 09.08.2011 года было установлено, что «серебристый» автомобиль Мазда 3 совершил обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. Выше указанный автомобиль имеет сильное загрязнение, в связи с чем пластины госномеров нечитаемы. Из объяснения свидетеля ФИО2 следует, что он видел, как автомобиль Мазда 3 транзитный номер 2164 Т-7, совершил обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, что так же подтверждает вину Екимова Д.Е. и опровергают его показания.

Суд, считает, что Екимов Д.Е. в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, управляя автомобилем, совершил обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, мировой судья верно сделал вывод о наличии в действиях Екимова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 28.06.2011г. о привлечении к административной ответственности Екимова Д.Е., предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено обоснованно и законно.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 28.06.2011г. в отношении Екимова ДЕ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Екимова Д.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов