Дело № 12-97/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 30 августа 2011 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Храмцова МН на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 К РФ об АП,

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Храмцов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 1 год 6 месяцев. Храмцов М.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-55 час. управлял транспортным средством – автомобилем NISSAN с г\н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в районе <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Храмцов М.Н. с постановлением не согласен, так как считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В судебное заседание Храмцов М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в соответствии со ст. 25.1 К РФ об АП суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Статья 12.8 ч.1 К РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмцова М.Н. составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, которые составлены в соответствии с требованиями закона, обстоятельства совершения правонарушения отражены в них в полном объеме. Из представленных материалов видно, что Храмцову М.Н. сотрудниками ГИБДД предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на законных основаниях, поскольку, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Храмцова М.Н. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Законность данного требования сотрудников ГИБДД подтверждается также протоколом об административном правонарушении, согласно которому Храмцов не оспаривал факт употребления алкоголя и управления автомобилем, указав в объяснениях, что «21.05.2011 г. управлял автомобилем, вчера в 20-00 час. употреблял пиво». Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства LION ALKOLMETER SD-400 у Храмцова установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку по показаниям прибора у Храмцова установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования в отношении Храмцова составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется надпись и подпись Храмцова о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, которым управлял Храмцов М.Н. – NISSAN, г\н Р618СТ42, было направлено на спец. стоянку.

Не доверять сведениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении и в приложенных к нему протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, у суда оснований нет, так как они составлены в соответствии с требованиями закона. Замечания Храмцова по содержанию протоколов в материалах дела отсутствуют. Каких-либо нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию указанных протоколов, судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что данные протоколы составлены в соответствии требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании доказательств, опровергающих результаты освидетельствования и факт управления транспортным средством Храмцовым не добыты, каких-либо доказательств опровергающих изложенные в материалах дела обстоятельства суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Утверждения Храмцова в жалобе о том, что судом не исследовались все обстоятельства дела в совокупности, судом во внимание не принимаются. Суд полагает вынесение мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, обстоятельства дела, по мнению суда, исследованы мировым судьей в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе Храмцов указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом судебном процессе, оставлено судьей без удовлетворения, чем нарушены его права.

Суд, изучив представленные материалы, считает подобные утверждения Храмцова необоснованными, каких-либо нарушений его прав судом не установлено.

Как следует из материалов, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено судьей на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Храмцова об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться помощью адвоката. Судебная повестка о вызове Храмцоваа в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, была вручена Храмцову ДД.ММ.ГГГГ, о чем с него была взята расписка (л.д.27). Каких-либо сведений о поступлении от Храмцова либо его представителя мировому судье ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, доказательств этому Храмцовым не представлено, в связи с чем суд полагает подобные утверждения Храмцова необоснованными и голословными. Таким образом, суд считает, что Храмцов был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, судом ему была предоставлена возможность обеспечить участие в деле представителя, также у него имелась возможность представить письменные объяснения. Каких-либо доказательств опровергающих результаты освидетельствования и факт управления транспортным средством Храмцовым не представлены. С учетом изложенного суд считает вынесение мировым судьей данного постановления в отсутствие Храмцова, является законным и обоснованным, каких-либо нарушений прав Храмцова при вынесении мировым судьей указанного постановления судом не установлено. Не использование Храмцовым своего права на защиту в суде, не является основанием для отмены вынесенного постановления. Рассмотрев представленные материалы, суд не усматривает достаточных оснований для отмены постановления.

Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, в отношении Храмцова М.Н. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 К РФ об АП. Доводы Храмцова проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка. Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств того, что в действиях Храмцова нет состава административного правонарушения не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина Храмцова в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении Храмцова М.Н. всесторонне, полно и объективно. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Храмцова М.Н. вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом всех обстоятельств, а потому подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Храмцова МН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Храмцова М.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: