РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 марта 2011 г.

Судья Кемеровского районного суда Глебов Д.В.,

рассмотрев дело по жалобе Идоленко ЕВ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово от 16.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово от 16.11.2010г. Идоленко Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Считая постановление незаконным, Идоленко Е.В. обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что у инспектора ДПС не было законных оснований для привлечения его к ответственности за вменяемое правонарушение. Из постановления об административном правонарушении, конкретной вмененной неисправностью или условием явилось нарушение п. 3.5.2 Приложения N 5 к Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ Р 5727-88. При этом, согласно п. 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 «Светопропускание, именно «светопропускание», а не «обзорность» стекол по 4.7.3 проверяются по ГОСТ Р 27902-88». В разделе 1 «Условия испытания» ГОСТ 27902-88 устанавливают параметры микроклимата для помещений, в которых проводятся измерения светопропускания: температура - (20±5) по Цельсию, давление - от 86 до 106 кПа, относительная влажность воздуха - (60±20) %. Указанные условия соблюдены не были: замеры параметров микроклимата инспектором ДПС не проводились и не фиксировались, о чем Идоленко была сделана соответствующая запись в объяснениях в соответствующей графе протокола об административном правонарушении 42МП012352 от 16.11.10. Считает, что юридически значимые обстоятельства для дела надлежащим образом установлены не были, что является существенным нарушением. При таких обстоятельствах доказанность совершения административного правонарушения признать нельзя. Факт прохождения технического осмотра подтверждается действующим талоном технического осмотра, который был проверен остановившим его инспектором ДПС. Так же усматривается нарушение процессуального порядка составления Постановления об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.10 Федерального закона №225-ФЗ 02.10.2007 г., вступившего в силу с 01.02.2008г. в Постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан адрес должностного лица, составившего Постановление. В его случае в постановлении по делу об административном правонарушении 42 МК № 400128 от «16» сентября 2010 г. адрес должностного лица не указан. Согласно п.7 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан именно срок и порядок обжалования постановления, а не содержаться указание на разъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу. Постановление по делу об административном правонарушении 42 МК № 400128 от «16» ноября 2010 г. не содержит указания на срок и порядок обжалования постановления, что нарушило его права. При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела разъясняются их права и обязанности, в постановлении от 16.11.2010г. не указано какие права и обязанности были разъяснены Идоленко Е.В.

В судебное заседание Идоленко Е.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив имеющиеся копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материал об административном правонарушении в отношении Идоленко Е.В. в суд не представлен, из ответов, данных на запросы суда, усматривается, что установить местонахождение административного материала не представляется возможным. В связи с данным положением дела у суда нет возможности всесторонне изучить и дать объективную оценку доказательствам по делу, проверить законность и обоснованность вынесенного постановления и рассмотреть жалобу по существу. Копий представленных протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении не достаточно для рассмотрения жалобы.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Идоленко Е.В. к административной ответственности по состоянию на 28.03.2011 г. истек.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 30.7 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Кемерово от 16.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Идоленко Евгения Вячеславовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Идоленко Евгения Вячеславовича прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов