Дело № 12-55\11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 апреля 2011 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.,

с участием помощника прокурора Кемеровского района Торощина Д.В.

представителя ОАО «Тепловодоканал- Сервис» Самойлова М.А.

представителя Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Кокоулиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Кемеровского района на постановление № 3ПКР\09\10 государственного инспектора Кемеровской области по охране природы Кокоулиной А.Н. от 27.12.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 К РФ об АП в отношении ОАО «Тепловодоканал -Сервис»,

установил:

20.12.2010 г. заместителем прокурора Кемеровского района Голошумовым А.С. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КРФобАП, в отношении ОАО «Тепловодоканал-Сервис», в связи с осуществлением указанным юридическим лицом сброса сточных вод посредством канализационного коллектора в р.Прямая с.Ягуново без решения о предоставлении данного водного объекта в пользование, за получением которого ОАО «Тепловодоканал-Сервис» в 2010 г. в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области не обращалось.

Постановлением № 3ПКР\09\10 государственного инспектора Кемеровской области по охране природы Кокоулиной А.Н. от 27.12.2010 г. административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 К РФ об АП, в отношении юридического лица ОАО «Тепловодоканал-Сервис» прекращено, в связи с невозможностью привлечения ОАО «Тепловодоканал-Сервис» к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку постановлением № 34ПКР\07\09 от 18.12.2009 г. данное юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 К РФ об АП.

Прокурор Кемеровского района, не согласившись с постановлением № 3ПКР\09\10 государственного инспектора Кемеровской области по охране природы Кокоулиной А.Н. от 27.12.2010 г., обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить как незаконное, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, мотивируя тем, что после вынесения постановления № 34ПКР\07\09 от 18.12.2009 г. о привлечении ОАО «Тепловодоканал-Сервис» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 К РФ об АП, указанное юридическое лицо продолжало пользоваться в период с 01.01.2010 г. по 16.12.2010 г. водным объектом без разрешительных документов. Выводы государственного инспектора об отсутствии события правонарушения в части пользования ОАО «Тепловодоканал-Сервис» рекой Малая Мозжуха п.Звездный являются необоснованными, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КРФобАП в отношении указанного юридического лица 21.12.2010 г. не возбуждалось.

Заслушав помощника прокурора Кемеровского района, считавшего постановление не законным, представителя ОАО «Тепловодоканал-Сервис»,представителя департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Статья 7.6 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Статьей 11 ч.2 п.2 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии со ст.21 Водного кодекса РФ предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.23 Водного кодекса РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 (ред. от 04.03.2009) «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование») предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО «Тепловодоканал-Сервис» является водопользователем водного объекта р.Прямая с.Ягуново, используемого в целях сброса сточных вод посредством канализационного коллектора, принадлежащего организации на основании договора №1 аренды специализированного муниципального имущества от 30.03.2009 г.

18.12.2009 г. государственным инспектором Кемеровской области по охране природы, государственным инспектором Кемеровской области по контролю за использованием и охраной водных объектов Федоровым М.В. вынесено постановление № 34ПКР\07\09 о привлечении ОАО «Тепловодоканал-Сервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 К РФ об АП.

Постановление от 18.12.2009 г. мотивировано тем, что ОАО «Тепловодоканал-Сервис» в период с 30.03.2009 г. по 18.12.2009 г. осуществляет прием сточных вод, образующихся в результате жизнедеятельности п.Ягуново (многоквартирные дома жилого фонда, юридические лица) и посредством канализационного коллектора, находящегося в собственности на правах аренды, осуществляет их сброс в р.Прямая. При этом соответствующего решения о предоставлении данного водного объекта (р.Прямая) в пользование в целях сброса сточных вод у ОАО «Тепловодоканал-Сервис» не имеется.

Предписанием №34ПКР\07\09 государственного инспектора Кемеровской области по охране природы, государственного инспектора Кемеровской области по контролю за использованием и охраной водных объектов Федорова М.В. от 18.12.2009 г. ОАО «Тепловодоканал-Сервис» установлена обязанность оформить решение о предоставлении водного объекта – реки Прямая (Кемеровский район, п. Ягуново) в пользование в целях сброса сточных вод в срок до 01.05.2010 года.

Проведенной Департаментом природных ресурсов и экологии КО в период с 04.05.2010 г. по 01.06.2010 г. проверкой, установлено, что предписание не выполнено, ОАО «Тепловодоканал-Сервис» с целью оформления права пользования водным объектом – р. Прямая (Кемеровский район, п. Ягуново) в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области не обращалось.

Установленные проверкой факты нарушения законодательства не оспариваются представителем ОАО «Тепловодоканал -Сервис».Полагает, что они уже были подвергнуты наказанию за данное правонарушение.Предписание исполнено частично.

22.11.2010 г. в Прокуратуру Кемеровского района поступило сообщение зам. начальника Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Высоцкого С.В. о том, что по истечении срока исполнения предписания №34ПКР\07\09 департаментом в период с 04.05.2010 г. по 01.06.2010 г. проведена проверка в отношении ОАО «Тепловодоканал-Сервис», установлено, что предписание не выполнено, указанное юридическое лицо с целью оформления права пользования водными объектами на территории Кемеровской области в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области не обращалось, противоправные действия юридического лица не прекращены.

В связи с поступившим сообщением в декабре 2010 г. прокуратурой Кемеровского района была проведена проверка исполнения ОАО «Тепловодоканал-Сервис» требований законодательства о водопользовании при эксплуатации канализационной системы с.Ягуново Кемеровского района. В ходе проверки установлено, что указанное юридическое лицо в нарушений требований водного законодательства РФ осуществляет сброс сточных вод посредством канализационного коллектора в р.Прямая с Ягуново без решения о предоставлении данного водного объекта в пользование, в 2010 г. ОАО «Тепловодоканал-Сервис» за получением данного решения в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области не обращалось.

Прокуратура Кемеровского района, установив в действиях ОАО «Тепловодоканал-Сервис» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 К РФ об АП, вынесла в отношении ОАО «Тепловодоканал-Сервис» постановление о возбуждении дела об АП и направило его для рассмотрения в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

27.12.2010 г. государственным инспектором Кемеровской области по охране природы Кокоулиной А.Н. вынесено Постановление № 3ПКР\09\10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 К РФ об АП, в отношении юридического лица ОАО «Тепловодоканал-Сервис». Данное решение государственный инспектор мотивировала тем, что поскольку постановлением № 34ПКР\07\09 от 18.12.2009 г. ОАО «Тепловодоканал-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 К РФ об АП, поэтому данное юридическое лицо невозможно привлечь к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, в постановлении указано, что документы на право пользования водным объектом – р.Прямая ОАО «Тепловодоканал-Сервис» не получены, обязанность получить данные документы возложена на водопользователя ст.11 Водного кодекса РФ, следовательно, правонарушение не окончено. В части пользования ОАО «Тепловодоканал-Сервис» р.Малая Мозжуха актом проверки от 04.12.2010 г. № 34ПКР\07\09 установлено отсутствие события правонарушения.

В протесте прокурор указывает на то, что указанные должностным лицом в постановлении №3ПКР\09\10 от 27.12.2010 года основания прекращения производства по делу в отношении ОАО «Тепловодоканал-Сервис» являются незаконными, поскольку после привлечения ОАО «Тепловодоканал-Сервис» на основании постановления № 34ПКР\07\09 от 18.12.2009 г. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 К РФ об АП, указанное юридическое лицо продолжило пользоваться в период с 01.01.2010 г. по 16.12.2010 г. водным объектом без разрешительных документов. Указанное правонарушение является длящимся. Выводы государственного инспектора об отсутствии события правонарушения в части пользования ОАО «Тепловодоканал-Сервис» рекой Малая Мозжуха п.Звездный являются необоснованными, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КРФобАП, в отношении указанного юридического лица 21.12.2010 г. не возбуждалось.

Согласно части 2 статьи 4.5 КРФобАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что обязанность получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, на ОАО «Тепловодоканал-Сервис» была возложена Предписанием №34ПКР\07\09 от 18.12.2009 г. и установлен срок для ее выполнения – 01.05.2010 г., которую ОАО «Тепловодоканал-Сервис» ни к указанному сроку, ни в период 2010 года не выполнил, в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области с целью оформления права пользования водным объектом – р. Прямая (Кемеровский район, п. Ягуново) не обратилось, продолжая использовать данный водный объект в указанных целях, суд полагает, что в действиях юридического лица ОАО «Тепловодоканал -Сервис», самовольно использующего в период с 01.01.2010 г. по 16.12.2010 г. водный объект - р. Прямая (Кемеровский район, п. Ягуново) без документов, дающих право пользования водным объектом, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КРФобАП.

При вынесении постановления №3ПКР\09\10 от 27.12.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении государственным инспектором Кемеровской области по охране природы Кокоулиной А.Н. не были учтены вышеизложенные обстоятельства, а также то, что постановлением государственного инспектора Кемеровской области по охране природы, государственного инспектора Кемеровской области по контролю за использованием и охраной водных объектов Федорова М.В. № 34ПКР\07\09 от 18.12.2009 г. ОАО «Тепловодоканал-Сервис» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КРФобАП, в период с 30.03.2009 г. по 18.12.2009 г. 20.12.2010 г. заместителем прокурора Кемеровского района было принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КРФобАП, совершенного ОАО «Тепловодоканал-Сервис», в период с 01.01.2010 г. по 16.12.2010 г.

Из постановления от 27.12.2010 г не усматривается о каком конкретно периоде времени идет речь в постановлении о прекращении производства по делу в отношении данного юридического лица. Сомнения в части периода привлечения к административной ответственности не устранены в соответствии с требованиями ст. 29.4 К РФ об АП.

Таким образом, выводы государственного инспектора Кемеровской области по охране природы Кокоулиной А.Н., изложенные в постановлении № 3ПКР\09\10 от 27.12.2010 г. о том, что ОАО «Тепловодоканал-Сервис» невозможно привлечь к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку постановлением № 34ПКР\07\09 от 18.12.2009 г. данное юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 К РФ об АП, суд считает необоснованными.

С доводами прокурора о том, что выводы государственного инспектора об отсутствии события правонарушения в части пользования ОАО «Тепловодоканал-Сервис» рекой Малая Мозжуха п.Звездный являются необоснованными, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КРФобАП, в отношении указанного юридического лица не возбуждалось, суд полагает возможным согласиться, поскольку действительно из постановления заместителя прокурора Кемеровского района Голошумова А.С. от 20.12.2010 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КРФобАП, в отношении ОАО «Тепловодоканал-Сервис» усматривается, что данное производство было возбуждено в связи с осуществлением указанным юридическим лицом сброса сточных вод посредством канализационного коллектора в р.Прямая с.Ягуново без решения о предоставлении данного водного объекта в пользование, каких-либо сведений о возбуждении в отношении ОАО «Тепловодоканал-Сервис» производства по делу об АП, предусмотренном ст.7.6 КРФобАП, в связи с осуществлением сброса сточных вод в р.Малая Мозжуха п.Звездный без соответствующего решения постановление заместителя прокурора Кемеровского района Голошумова А.С. от 20.12.2010 г. не содержит, доказательств этому суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Поэтому совершение повторно данным юридическим лицом указанного административного правонарушения может быть рассматриваться как вновь совершенное.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 К РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельствам, послужившим основанием прекращения производства по делу в отношении ОАО «Тепловодоканал-Сервис», что по мнению суда, является нарушением ч.1 ст.26.2 К РФ об АП.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление от 27.12.2010 г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных К РФ об АП, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Тепловодоканал-Сервис» при наличии вышеперечисленных существенных нарушений требований административного законодательства РФ, не позволило, по мнению суда, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому суд полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Руководствуясь ст.30.7. К РФ об АП, суд

решил:

Протест прокурора Кемеровского района удовлетворить.

Постановление № 3ПКР\09\10 государственного инспектора Кемеровской области по охране природы Кокоулиной А.Н. от 27.12.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 К РФ об АП, в отношении ОАО «Тепловодоканал-Сервис» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 К РФ об АП, в отношении ОАО «Тепловодоканал-Сервис» возвратить на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: