Дело № 12-93\11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 01 сентября 2011 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Богданова КС на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 19.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 19.07.2011 г. Богданов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 1 год 6 месяцев. Богданов К.С. признан виновным в том, что 04.06.2011 г. в 20-35 час. около <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем ЗАЗ с г\н <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Богданов К.С. с постановлением не согласен, так как, считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно, подлежит отмене, поскольку оно вынесено в нарушение требований ст. 25.1 К РФ об АП в его отсутствие, обстоятельства дела в совокупности судом не исследовались.

Богданов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее также неоднократно извещался повестками, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, каких-либо ходатайств не заявлено. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Богданова К.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Статья 12.8 ч.1 К РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2011 г. в отношении Богданова К.С. составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, которые составлены в соответствии с требованиями закона, обстоятельства совершения правонарушения отражены в них в полном объеме. Из представленных материалов видно, что Богданову К.С. сотрудниками ГИБДД предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на законных основаниях, поскольку, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Богданова К.С. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Законность данного требования сотрудников ГИБДД подтверждается также протоколом об административном правонарушении, согласно которому Богданов не оспаривал факт употребления алкоголя и управления автомобилем, указав в объяснениях, что он управлял автомобилем, выпил бутылку пива. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства LION ALKOLMETER SD-400 у Богданова установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку по показаниям прибора у Богданова установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования в отношении Богданова составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется надпись и подпись Богданова о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 04.06.2011 г. транспортное средство, которым управлял Богданов, было в присутствии двух понятых задержано и помещено на специализированную стоянку.

Не доверять сведениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении и в приложенных к нему протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства у суда оснований нет, так как они составлены в соответствии с требованиями закона. Замечания Богданова по содержанию протоколов в материалах дела отсутствуют. Каких-либо нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию указанных протоколов, судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что данные протоколы составлены в соответствии требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании доказательств, опровергающих результаты освидетельствования и факт управления транспортным средством Богдановым, не представлены, каких-либо доказательств опровергающих изложенные в материалах дела обстоятельства суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе Богданов указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом судебном процессе, оставлено судьей без удовлетворения, чем нарушены его права.

Суд, изучив представленные материалы, считает подобные утверждения Богданова необоснованными, каких-либо нарушений его прав судом не установлено.

Как следует из материалов, судебное заседание, назначенное на 12.07.2011 г., было отложено судьей на 19.07.2011 г. по ходатайству Богданова об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться помощью адвоката, заключить с ним соглашение. Судебная повестка о вызове Богданова в судебное заседание, назначенное на 19.07.2011 г., была вручена Богданову 12.07.2011 г., о чем с него была взята расписка (л.д.26). Каких-либо сведений о поступлении от Богданова мировому судье ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 19.07.2011 г., материалы дела не содержат, доказательств этому Богдановым не представлено, в связи с чем суд полагает подобные утверждения Богданова необоснованными и голословными. Таким образом, суд считает, что Богданов был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, судом ему была предоставлена возможность обеспечить участие в деле представителя, также у него имелась возможность представить письменные объяснения. Каких-либо доказательств опровергающих результаты освидетельствования и факт управления транспортным средством Богдановым не представлены. С учетом изложенного суд считает вынесение мировым судьей данного постановления в отсутствие Богданова, является законным и обоснованным, каких-либо нарушений прав Богданова при вынесении мировым судьей указанного постановления судом не установлено. Не использование Богдановым своего права на защиту в суде, не является основанием для отмены вынесенного постановления. Рассмотрев представленные материалы, суд не усматривает достаточных оснований для отмены постановления.

Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, в отношении Богданова К.С. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 К РФ об АП. Доводы Богданова проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка. Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств того, что в действиях Богданова нет состава административного правонарушения не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина Богданова К.С. в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении Богданова К.С. всесторонне, полно и объективно. Обжалуемое постановление от 19.07.2011 г. по делу об административном правонарушении Богданова К.С. вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом всех обстоятельств, а потому подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района от 19.07.2011 г. о признании Богданова КС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Богданова К.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: