Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 сентября 2011 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф.,

с участием Лаврентьева Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Лаврентьева ЮВ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 К РФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 1 год 7 месяцев. Лаврентьев Ю.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 час. на 319 км автодороги «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга» в <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем с г\н <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Лаврентьев Ю.В. с постановлением не согласен, так как, считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно, подлежит отмене.

Заслушав Лаврентьева Ю.В., считавшего постановление не законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Статья 12.8 ч.1 К РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаврентьева Ю.В. составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ составлены акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и протокол об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с требованиями закона, обстоятельства совершения правонарушения отражены в них в полном объеме. Из представленных материалов видно, что Лаврентьеву Ю.В. сотрудниками ГИБДД предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на законных основаниях, поскольку, как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Лаврентьева Ю.В. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Законность данного требования сотрудников ГИБДД подтверждается также протоколом об административном правонарушении, согласно которому Лаврентьев не оспаривал факт употребления алкоголя и управления автомобилем, указав в объяснениях, что он управлял автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 час. употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. он чувствовал себя хорошо и не мог знать, что у него осталось 0,9 промили алкоголя. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства АЛКОТЕКТОР PRO-100 у Лаврентьева установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку по показаниям прибора у Лаврентьева установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,235 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования в отношении Лаврентьева составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно сведениям из которого, Лаврентьев был ознакомлен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием Лаврентьева с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД в соответствии с п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 было предложено Лаврентьеву пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лаврентьев согласился, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил в подтверждение этому свою подпись. В отношении Лаврентьева Ю.В. проведено ГУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования. В соответствии с актом у Лаврентьева Ю.В ДД.ММ.ГГГГ в 01-12 час. подтверждено состояние опьянения, установленное ранее проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.

Не доверять сведениям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении и в приложенных к нему протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования у суда оснований нет, так как они составлены в соответствии с требованиями закона.

Заявление в жалобе о том, что понятым не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КРФобАП и ст.51 Конституции РФ, суд полагает необоснованным. Как усматривается из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены в присутствии двух понятых, сведения о которых и их подписи имеются в указанных протоколах, с соблюдением требований ст. 27.12 КРФобАП. Кроме того, сведения об участии понятых при применении к Лаврентьеву мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были внесены сотрудниками ГИБДД в протокол об административном правонарушении. Статьей 25.2 КРФобАП предусмотрены права и обязанности потерпевшего. Права и обязанности понятого предусмотрены ст.25.7 КРФобАП. Отсутствие в материалах дела сведений о разъяснении понятым прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.7 КРФобАП, по мнению суда, не может служить доказательством не разъяснения сотрудниками ГИБДД понятым их прав и обязанностей и не является достаточным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу. В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания понятых о не разъяснении им их прав и обязанностей, а также нарушении порядка проведения отстранения Лаврентьева Ю.В. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо иных доказательств не разъяснения понятым прав и обязанностей, суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Замечания Лаврентьева о не разъяснении прав и обязанностей понятым и по содержанию протоколов в материалах дела отсутствуют. Каких-либо нарушений требований, предъявляемых законом к содержанию указанных протоколов, судом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что данные протоколы составлены в соответствии требованиями закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании доказательств, опровергающих результаты освидетельствования и факт управления транспортным средством Лаврентьевым, не представлены, каких-либо доказательств опровергающих изложенные в материалах дела обстоятельства суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Доводы Лаврентьева о том, что указанные доказательства по делу являются недопустимыми, поскольку в протокол об административном правонарушении внесен номер использованного при освидетельствовании прибора, изменения не были доведены до сведения Лаврентьева, суд полагает необоснованными.

Суд не считает необходимым признать существенным нарушением закона вышеуказанные изменения, внесенные сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении, без доведения об этом до сведения Лаврентьева, поскольку внесенные в протокол об административном правонарушении изменения в виде дополнения сведения о номере использованного при освидетельствовании прибора не могут являться достаточным основанием для утверждения о том, что протокол составлен с нарушением требований закона. Достоверность указанного в протоколе номера использованного при освидетельствовании прибора подтверждается свидетельством о поверке № (л.д. 6) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в которых имеются сведения о техническом средстве измерения, использованном при освидетельствовании Лаврентьева, в связи с чем дополнительные сведения о номере использованного при освидетельствовании прибора внесены в протокол об АП в соответствии с данным свидетельством и актом, а потому не могут повлечь никаких правовых последствий. Суд полагает, что перечисленные изменения, внесенные сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении являются несущественными и не влекущими никаких правовых последствий.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усматривает достаточных оснований для отмены постановления.

Таким образом, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, в отношении Лаврентьева Ю.В. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 К РФ об АП. Доводы Лаврентьева проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка. Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств того, что в действиях Лаврентьева нет состава административного правонарушения не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина Лаврентьева Ю.В. в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении Лаврентьева Ю.В. всесторонне, полно и объективно. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Лаврентьева Ю.В. вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом всех обстоятельств, а потому подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лаврентьева ОВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Лаврентьева Ю.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: