Дело № 12-107/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 29 сентября 2011 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Аксенова И.В. - Худякова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 23.08.2011 года № 5-498-2/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Аксенова И.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 23.08.2011 года № 5-498-2/11 Аксенов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель Аксенова И.В. Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности от 01.09.2011 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Барнашовой Л.П., обжаловал постановление и просит его отменить, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Аксенова И.В., о времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был; Аксенову И.В. стало известно о том, что рассмотрение дела назначено на 23.08.2011 года лишь в канцелярии мирового судьи и после рассмотрения дела, заблаговременного извещение о рассмотрении дела он не получал; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Аксенов И.В. в … года был отстранен от управления транспортным средством, в том время как в протоколе об административном правонарушении указано, что в … года Аксенов И.В. управлял транспортным средством, а поскольку Аксенов И.В. согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления, то в … часов он не мог управлять транспортным средством; указанные противоречия не были исследованы и не устранены мировым судьей при вынесении постановления; из постановления мирового судьи следует, что он пришёл к выводу о вине Аксенова И.В. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством, но не исследовал при этом протокол об административном правонарушении; судья не проверил наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в мотивировочной части обжалуемого постановления имеются сведения о том, что вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана, однако нет доказательств, которыми подтверждается факт управления транспортным средством.

Аксенов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Аксенова И.В. Худякова Д.Г., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Аксенов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в том, что он … года в … минут в …, в районе дома …, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем с государственным регистрационным знаком … в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 09.08.2011 года рассмотрение дела в отношении Аксенова И.В. было назначено на 12.00 часов 23.08.2011 года; Аксенов И.В. на рассмотрение дела был вызван заказным письмом с отметкой "Судебная повестка", в почтовое отделение письмо поступило 17.08.2011 года.

В соответствии с п. 145 Почтовых правил почтовые отправления с отметкой "Судебная повестка" выдаются лично адресату. Если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи.

Из письменных материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела мировой судья сведениями о надлежащем извещении Аксенова И.В. о времени и месте рассмотрения дела не располагал.

Как следует из уведомления о вручении, заказное письмо с судебной повесткой с причиной "Истек срок возврата" было возвращено мировому судье только 08.09.2011 года, хотя дело рассмотрено 23.08.2011 года.

Более того, как следует из отметки на конверте, впервые Аксенову И.В. извещение с приглашением получить почтовое отправление на предприятии связи было направлено 24.08.2011 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей.

Данное обстоятельство подтверждает доводы представителя Аксенова И.В. Худякова Д.Г. о том, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом он не был извещен.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного полагаю, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова И.В. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть и иные доводы представителя Аксенова И.В. Худякова Д.Г., изложенные в апелляционной жалобе, и дать им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1, ч.2 ст. 30.7, ст. 29.10 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 23.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении Аксенова И.В. отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского района на новое рассмотрение.

Судья