Дело № 12-27/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 12 мая 2012 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста Управления государственного контроля Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Логиновой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области от 03.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении ООО ПО "Сибирская Губерния"
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 03.04.2012 года № 5-128-2/12 ООО ПО "Сибирская Губерния" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и освобождено от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Ведущий специалист Управления государственного контроля Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Логинова А.В. обжаловала постановление и просит его отменить по тем основаниям, что вывод о малозначительности административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, которые возложены законодательством. Административный штраф ООО ПО "Сибирская губерния" не оплачен, цель наказания не достигнута, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку санкцией данной статью предусмотрено одно из строгих наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КРФоАП – административный арест.
Представитель ООО ПО "Сибирская губерния" в судебное заседание не явился, юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КРФоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.
Заслушав объяснения ведущего специалиста Управления государственного контроля Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Логиновой А.В. (удостоверение от 23.08.2011 года № 36), исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Мировой судья, рассматривая в отношении ООО ПО "Сибирская губерния" дело об административном правонарушении, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ПО "Сибирская Губерния", расположенного по <адрес> Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым юридическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 30.09.2011 года.
Определением от 17.10.2011 года юридическому лицу предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком на три месяца, с внесением третьего платежа до 17.01.2012 года, однако в установленный срок, то есть не позднее 17.01.2012 года, юридическое лицо штраф не оплатило.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.2.10 КРФоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Диспозиция ч.1 ст.20.25 КРФоАП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, а санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.1 ст. 3.9 КРФоАП административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, такой вид административного наказания, как административный арест к юридическому лицу неприменим.
Статья 2.9 КРФоАП предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КРФоАП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КРФоАП).
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФоАП учитываются при назначении административного наказания.
Мировой судья, освобождая юридическое лицо от административной ответственности, мотивировал малозначительность административного правонарушения отсутствием тяжких последствий, ролью правонарушителя, находящегося в тяжелом финансовом положении, причинами неисполнения обязанности уплатить штраф, и пришел к выводу о том, что совершенное деяние не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом возможность применения положений ст.2.9 КРФоАП не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.
Такие обстоятельства, как имущественное положение и причины неисполнения обязанности уплатить штраф в соответствии с ч.3 ст.4.1 КРФоАП могут быть учтены лишь при назначении административного наказания юридическому лицу, а не в связи с признание правонарушения малозначительным.
При указанных обстоятельствах признать постановление мирового судьи законным нельзя и оно подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Определением от 17.10.2011 года юридическому лицу предоставлена рассрочка уплаты штрафа с внесением последнего платежа до 17.01.2012 года, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 17.04.2012 года.
По смыслу ч.1 ст. 4.5 и п.3 ч.1ст.30.7 КРФоАП само по себе истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Однако в силу того, что постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2012 года вынесено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обстоятельство в совокупности с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является основанием к прекращению производства по делу в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленных материалов, копия постановления поступила в Управление государственного контроля Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области 12.04.2012 года, жалоба подана 19.04.2012 года, в связи с чем срок обжалования не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 03.04.2012 года в отношении ООО ПО "Сибирская Губерния" отменить, производство по делу от административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении ООО ПО "Сибирская Губерния" прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья