Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 18 июня 2012 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шитяева ВЮ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Абрамовой Т.В. от 17.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Абрамовой Т.В. от 17.04.2012 года Шитяев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком в 1 го<адрес> месяцев. ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-55 час. управлял транспортным средством – автомобилем № на 307 км автодороги Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово - Юрга, в состоянии алкогольного опьянения.
Шитяев В.Ю. с постановлением не согласен, считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку судом не были приняты во внимание доказательства, подтверждающие его невиновность.
Шитяев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП, суд считает, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Шитяев В.Ю. Игнатьев А.П. действующий на основании доверенности, представил дополнение к жалобе, из которого следует, что поскольку Шитяев В.Ю. был занят на работе, в судебное заседание явиться не мог. Свои интересы в суде поручил представлять защитнику, на основании доверенности, выданной на имя Игнатьева Александра Петровича. Защитник прибыл к месту рассмотрения дела об административном правонарушении в назначенный срок. В коридоре было много людей, которые ожидали своей очереди в зал судебного заседания. В течение одного часа защитник ожидал начала судебного заседания, однако, так и не был вызван, в 11:00 он подошел к секретарю судебного заседания, чтобы уточнить, когда начнется рассмотрение дела Шитяева В.Ю., ему ответили, «подождите, вас вызовут». Через 2 часа с назначенного времени секретарь ему сообщила, что «дело Шитяева уже рассмотрено, вы опоздали...».
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие его защитника, явка которого была обеспечена, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Кроме того, Мировой судья, привлекая его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, не установил пункт правил ПДД РФ за который предусмотрена ответственность по данной статье КРФобАП, о чем свидетельствует отсутствие указаний на это в постановлении.
Игнатьев А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Абрамовой Т.В. от 17.04.2012 года отменить.
Выслушав представителя Шитяева В.Ю. Игнатьева А.П., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12.8 ч.1 К РФ об АП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2012 г. в 01-30 час. в отношении Шитяева В.Ю. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), который составлен в соответствии с требованиями закона. Из указанного протокола видно, что Шитяев В.Ю. был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством на законных основаниях, поскольку, как указано в протоколе, у Шитяева В.Ю. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Как следует из материалов дела (акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д.9), у Шитяева В.Ю. установлено состояние опьянения. (0,97мг/л.)
В связи с установленным сотрудниками ГИБДД нарушением Шитяевым В.Ю. п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФобАП, 22.03.2012 г. в 03-17 час. в отношении Шитяева В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3), который составлен в соответствии с требованиями закона, обстоятельства совершения правонарушения отражены в нем в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает, что в постановлении мирового судьи о привлечении Шитяева В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП была допущена описка отсутствует пункт правил ПДД РФ, за который предусмотрена ответственность по данной статье КРФоАП и считает необходимым уточнить постановление, считать Шитяев В.Ю. нарушил п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно. Принимая во внимание то, что виновность Шитяева В.Ю. установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, суд считает, что права и законные интересы Шитяева В.Ю. при вынесении постановления нарушены не были.
Таким образом, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Шитяева В.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Шитяева В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении Шитяева В.Ю. проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП.
Доводы Шитяева В.Ю. в дополнении к жалобе о том, что дело рассмотрено в его отсутствии и при рассмотрении административного материала не допущен его представитель, который просидел более 2 часов под дверью мирового судьи, являются голословными, так как в ранее поданной жалобе Шитяев В.Ю. данные факты не указывал. По мнению суда, указанные показания даны с целью избежать, административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
К доводам Шитяева В.Ю. о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие и его представителя, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, пользоваться юридической помощью, представлять доказательства по данному делу, давать пояснения, в нарушение ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку сведений об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела мировой судья не имел, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие не явившегося Шитяева В.Ю.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления, кроме вышеуказанных, суду не представлено, доказательств отсутствия события административного правонарушения, а также того, что в действиях Шитяева В.Ю. нет состава административного правонарушения не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что вина Шитяева В.Ю. в нарушении ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении Шитяева В.Ю. всесторонне, полно и объективно. Обжалуемое постановление от 17.04.2012 г. по делу об административном правонарушении Шитяев В.Ю. вынесено законно, обоснованно, наказание назначено в соответствии с санкцией закона, а потому подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 К РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Абрамовой Т.В. от 17.04.2012 года о признании Шитяева ВЮ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу Шитяева ВЮ без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов