РЕШЕНИЕ
г. Кемерово «22» июня 2012 г.
Судья Кемеровского районного суда Филиппова Н.Н., с участием, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП, - Аршавского С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району Сальникова Д.В. - должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 К РФ об АП, составлять протокол об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аршавского С.В.,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района – мировым судьёй судебного участка № 2 Кемеровского района от 13.03.2012 года, Аршавский С.В. был освобождён от административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 5 К РФ об АП, за малозначительностью.
Считая постановление незаконным, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району Сальников Д.В. - должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 К РФ об АП составлять протокол об административном правонарушении, (далее – Инспектор) обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
- мировым судьёй было вынесено постановление по делу об АП только на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.05г.
Аршавский С.В. вину в совершении АП, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 К РФ об АП, признал, доводы жалобы поддержал.
Суду пояснил, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку он с ним не согласен, считает, что в его действиях отсутствует малозначительность, поскольку он действительно не выполнил все требования, которые были изложены инспектором в Предписании.
Заслушав Аршавского С.В., изучив материалы дела, суд считает постановление, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района – мировым судьёй судебного участка № 2 Кемеровского района от 13.03.2012 года в отношении Аршавского С.В. подлежащим отмене.
Судом установлено: из обжалуемого постановления усматривается, что Аршавский С.В., ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнил требования должностного лица об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, изложенные в Предписании Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по Кемеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил АП, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 К РФ об АП.
Аршавский С.В. не оспаривает совершение им данного правонарушения.
При оценке доказательств по настоящему делу, мировой судья приняв во внимание то обстоятельство, что совершённое деяние не повлекло за собой тяжких последствий и ущерба государству, обществу, либо непосредственно гражданам, роль правонарушителя, незамедлительно принявшего меры к устранению выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что Предписание фактически исполнено с незначительным нарушением сроков, признал, что отсутствуют существенные нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, т.е. действия Аршавского С.В. являются малозначительными.
С данным выводом согласиться нельзя, в силу следующих обстоятельств:
В соответствии со ст. 2.9 К РФ об АП, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении К РФ об АП», «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений…»
Приняв во внимание положения ст. 2.9 К РФ об АП, указанную позицию Верховного Суда РФ, суд признаёт, что при совершении рассматриваемого административного правонарушения АП, нарушение охраняемых общественных отношений не могут быть признаны несущественными.
Так, из материалов дела усматривается, что Аршавским С.В. были нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения.
Суд признаёт, что любые нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, всего связаны с существенным нарушением охраняемых общественных правоотношении, поскольку их участниками являются водители транспортных средств, другие лица, и нарушение требований безопасности дорожного движения могут повлечь угрозу жизни и здоровью данных лиц.
В соответствии со ст. 26.11 К РФ об АП, «судья…осуществляющие производство по делу об АП, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности».
В соответствии со ст. 26.2 К РФ об АП, «доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья…в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события АП…»
Суд признаёт, что мировой, в нарушение положений ст. 26.11 К РФ об АП, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Данное процессуальное нарушение является существенным.
В соответствии с п.4 ст. 30.7 К РФ об АП, при рассмотрении жалобы по делу об АП выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд признаёт, что указанные процессуальные нарушения не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
При указанных обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.4 ст. 30.7 КРФ об АП, суд
Решил
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района – мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 13.03.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 К РФ об АП в отношении Аршавского СВ отменить, направив дело мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского района для рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья