Дело № 12-50/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 17 июля 2012 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Загорова ВС на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 13.06.2012 года № 5-516-1/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Загорова ВС
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 13.06.2012 года № 5-516-1/12 Загоров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Загоров В.С. обжаловал постановление и просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных норм.
При рассмотрении дела судьей не были выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КРФоАП, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, истолкованы не в его пользу.
Загоров В.С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Загорова В.С Игнатьев А.П., действующий на основании доверенности от 20.06.2012 года, удостоверенной по месту работы Загорова В.С., доводы апелляционной жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а Загорову В.С. вменено нарушение требований разметки и общий пункт Правил дорожного движения, нарушение специальных пунктов Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу встречного движения, не вменялось.
Заслушав объяснения представителя Загорова В.С. Игнатьева А.П., исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 13.06.2012 года № 5-516-1/12 Загоров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в том, что он в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию сплошной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения, пересекать которую запрещено.
Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Загоров B.C. факт выезда на полосу встречного движения с пересечение сплошной горизонтальной линии разметки не отрицал; видеосъемкой места совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены процессуальные требования административного законодательства и неустранимые сомнения в виновности вопреки требований ст. 1.5 КРФоАП истолкованы не в его пользу, считаю несостоятельными, поскольку мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП полно и всесторонне исследовал все обстоятельств дела в их совокупности и дал им правильную оценку.
В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с п.п. "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КРФоАП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены, в том числе, при движении по дороге с двусторонним движением с нарушением дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).
Как видно из материалов дела, Загорова B.C. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с двусторонним движением, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1.
При указанных обстоятельствах судья считает вину Загорова B.C. в нарушение Правил дорожного движения и требований разметки 1.1 доказанной.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья, оценив все имеющиеся доказательства, обоснованно признал Загорова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в связи с чем постановление от 13.06.2012 года № 5-516-1/12 в отношении него подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Административное наказание назначено Загорову В.С. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, самое минимальное.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленных материалов, копия постановления вручена Загорову В.С. 13.06.2012 года, жалоба подана 25.06.2012 года, в связи с чем срок обжалования не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 13.06.2012 года № 5-516-1/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Загорова ВС оставить без изменения, жалобу Загорова В.С. без удовлетворения.
Судья