Дело № 12-48/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 20 июля 2012 года
Судья Кемеровского районного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хаймина ЮС на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 К РФ об АП,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Хаймин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 К РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Хаймин Ю.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог при совершении левого поворота, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ.
Хаймин Ю.С. с указанным постановлением не согласен, так как, считает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.
Хаймин Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, до начала судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя Целыковского Е.В. в командировке. Учитывая, что Хаймин лично обратился в суд с жалобой, согласно ходатайству об отложении судебного заседания место и время судебного заседании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Хаймина Ю.С. отказано, иных ходатайств об отложении судебного заседания от Хаймина в суд не поступило, суд в силу требований ст.25.1 КРФобАП, полагает возможным признать Хаймина Ю.С. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания жалобы, и рассмотреть жалобу Хаймина Ю.С. в его отсутствие.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения водителя ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 К РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.14 ч.3 К РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Административно наказуемыми в соответствии с ч.3 ст.12.14 КРФобАП признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.
Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить: пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Хаймину Ю.С. вменено нарушение п.8.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что Хаймин, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог при совершении левого поворота, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3
Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения вмененного Хаймину явилось нарушение п. 8.1 ПДД РФ: Хаймин при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном на основании данных установленных протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы осмотра места совершения административного правонарушения, объяснений ФИО7 и Хаймина, Хаймин Ю.С. признан виновным в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП.
Между тем, варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ. Пункт 8.1 ПДД, нарушение требований которого вменяется Хаймину Ю.С., лишь обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы, информирующие о направлении движения, обеспечивать безопасность маневра, который не должен создавать помех другим участникам движения.
В протоколе и постановлении не указано каким преимущественным правом пользовался автомобиль под управлением Казора.
ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь из <адрес> в <адрес> до завершения им маневра обгона неожиданно увидел автомобиль <данные изъяты>, поворачивающий налево. Считает, что у него было преимущественное право движения, в связи с чем автомобиль <данные изъяты> должен был его пропустить.
При исследованных обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хаймина Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, следовательно, подлежит отмене.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установление виновности Хаймина протоколом об административном правонарушении, составленным с нарушением требований закона, не позволило, по мнению суда, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому суд полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО2, вынесшему вышеуказанное решение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. К РФ об АП, суд
решил:
Жалобу Хаймина ЮС удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Хаймина ЮС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 К РФ об АП, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 К РФ об АП, в отношении Хаймина Ю.С. возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО2
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья: