РЕШЕНИЕ
г. Кемерово «07» августа 2012 г.
Судья Кемеровского районного суда Филиппова Н.Н., с участием инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району Чинникова И.Ю., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП, - Петракеева А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району Чинникова И.Ю. - должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 К РФ об АП, составлять протокол об административном правонарушении на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП от 26.06.2012 г. в отношении Петракеева А.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 26.06.2012 года, Петракеев А.А. был освобождён от административной ответственности по ч. 4 ст. 12. 15 К РФ об АП, за малозначительностью.
Считая постановление незаконным, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району Чинников И.Ю. - должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 К РФ об АП составлять протокол об административном правонарушении (далее – Инспектор) обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
- мировым судьёй было вынесено постановление по делу об АП только на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.05г., без исследования доказательств совершения данного правонарушения и применения административного наказания в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 К РФ об АП,
- мировым судьёй при рассмотрении дела не исследовались обстоятельства, относящиеся к событию АП, не учитывался характер совершённого правонарушения.
В судебном заседании Инспектором доводы жалобы были поддержаны в полном объёме.
Суду пояснил, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП в отношении Петракеева А.А., было выявлено им, им же был составлен протокол по делу об АП. Считает, что Петракеев А.А. выехал на полосу встречного движение в нарушение ПДД РФ, а потому ему должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП.
Петракеев А.А. вину в совершении АП, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП не признал, не оспаривал, что выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки. При этом пояснил, что выехал на полосу встречного движения в результате обгона транспортного средства, а обгон он начал до сплошной линии дорожной разметки.
Заслушав Инспектора, Петракеева А.А., изучив материалы дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 2 Кемеровского района от 26.06.2012 года в отношении Петракеева А.А. подлежащим отмене.
Судом установлено: из обжалуемого постановления усматривается, что Петракеев А.А., 07.06.12г., на 32 км. автодороги «Кемерово – Яшкино - Тайга», в нарушение п.1.3. ПДДРФ, разд. 1 Приложения 2 к ПДДРФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ., т.е. совершил АП, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП.
Петракеев А.А. не оспаривает совершение им данного правонарушения.
При оценке доказательств, мировой судья принял во внимание то обстоятельство, что Петракеев А.А. начал обгон транспортного средства с соблюдением ПДД РФ и поэтому мировой судья пришёл к выводу о том, что совершённое деяние не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, т.е. является малозначительным.
С данным выводом согласиться нельзя, в силу следующих обстоятельств: В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении К РФ об АП», «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений…»
Принимая во внимание данную правовую позицию Верховного Суда РФ, суд признаёт, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП, степень нарушения охраняемых общественных отношений всегда высока, поскольку при выезде на полосу встречного движения в нарушении ПДД РФ, всегда подвергаются угрозе жизни и здоровью не только сам водитель, но иные участники дорожного движения.
При таком положении, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что совершённое Петракеевым А.А. деяние не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 26.11 К РФ об АП, «судья…осуществляющие производство по делу об АП, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности».
В соответствии со ст. 26.2 К РФ об АП, «доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья…в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события АП…»
Суд признаёт, что мировой судья, в нарушение положений ст. 26.11 К РФ об АП, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Данное процессуальное нарушение является существенным.
В соответствии с п.4 ст. 30.7 К РФ об АП, при рассмотрении жалобы по делу об АП выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд признаёт, что указанные процессуальные нарушения не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
При указанных обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.4 ст. 30.7 КРФ об АП, суд
Решил
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 26.06.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП в отношении Петракеева Анатолия Александровича, отменить, направив дело мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского района для рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья