Дело № 12- 37/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово «23» марта 2011 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., при секретаре Стёпиной М.В., с участием Королёвой О.В., её защитника – адвоката гр.Б., действующего на основании ордера № 333 от 18.02.11г., рассмотрев жалобу Королёвой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 22.02.2011 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 22.02.2011 г. Королёва О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, Королёва О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 22.02.2011г. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку о том, что Кротов Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, она узнала в результате проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования.
В судебном заседании Королёва О.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, вину в совершении административного правонарушения не признала, факт передачи управления автомобилем гр.К. не оспаривала, пояснила, что не знала о том, что гр.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, так не чувствовала запаха алкоголя из-за заложенности носа.
Свидетель гр.К. суду пояснил, что знает Королёву О.В. как соседку, она просила его 31.01.11года управлять её транспортным средством, поскольку она молодой водитель. Накануне он выпивал пиво, но об этом Королёвой не сказал, но и она об этом не спрашивала. Управляя ТС Королёвой вместе с ней, он был задержан сотрудниками ДПС, в отношении него был составлен протокол по делу об АП, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние опьянения. В последующем, данный протокол был рассмотрен, он был признан виновным в совершении АП, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Он не оспорил данное постановление.
В судебном заседании обозревались материалы по делу об АП, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП в отношении гр.К.
Заслушав Королёву О.В., её защитника, полагавшего, что в действиях Королёвой О.В. отсутствовала субъективная сторона правонарушения, поскольку Королёва не знала о том, что гр.К. находится в состоянии опьянения, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 22.02.2011 г. Королёва О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП, а именно в том, что 31.01.2011 г. в 09-52 часов передала управление автомобилем марки … г/н. . лицу, находившемуся в состоянии опьянения – гр.К., чем нарушила п. 2.7. ПДД РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
К доказательствам, подтверждающим виновность Королёвой О.В. мировой судья отнёс:
- акт освидетельствования гр.К. на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у гр.К. в момент освидетельствования имелись признаки алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта» и у него установлено состояние алкогольного опьянения,
- протокол об отстранении гр.К. от управления транспортным средством, в соответствии с которым у гр.К. на момент отстранения от управления транспортным средством имелись признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица»,
-протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении гр.К., в соответствии которым он был признан виновным в совершении АП, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев.
Данные процессуальные документы обозревались в судебном заседании, они не оспариваются, составлены в соответствии с нормами административного законодательства.
Согласно ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 22.02.2011 г. мотивировано, в нём указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, им дана правовая оценка. Указаны также и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям:
Частью 2 ст. 12.8 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт передачи Королёвой О.В. гр.К. управления транспортным средством, а также факт управления гр.К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Королёвой О.В. не оспаривался, данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.
В соответствии с диспозицией ст. 12.8 ч.2 К РФ об АП, объективной стороной данного правонарушения являются действия, направленные на передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, т.е. для квалификации действий Королёвой О.В. по ч.2 ст. 12.8 К РФ об АП необходимо и достаточно установление судом только этих обстоятельств.
По смыслу правовой конструкции данной нормы, для квалификации действий по ст. 12.8 ч.2 К РФ об АП не требуется, чтобы виновное лицо знало о том, что оно передало управление транспортным средством лицу, заведомо для него находящимся в состоянии опьянения.
А кроме этого, в момент передачи управления транспортным средством и в момент управления транспортным средством опьянения у Кротова Е.С. имелись признаки опьянения, они указаны в протоколах: об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные признаки (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) были известны Королёвой О.В., поскольку она находилась вместе с гр.К., и они свидетельствовали об алкогольном опьянении гр.К.
При таком положении, суд признаёт доводы жалобы необоснованными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом установлено: при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Королёвой О.В. не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также, не установлена и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
При таком положении, жалоба Королёвой О.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФ об АП, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района от 22.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Королёвой О.В. о признании её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Королёвой О.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: