Дело № 5-41/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 31 августа 2011 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 К РФ об АП, в отношении директора МОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришина СЮ

с участием помощника прокурора Кемеровского муниципального района Деревянкина А.А.

Гришина С.Ю.

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час. до 16.00 час., ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 10.00 час. в отношении МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>», были выявлены факты невыполнения предписания № государственного пожарного надзора, выданного государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5 был составлен в отношении директора МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришина С.Ю. протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч.13 ст.19.5 К РФ об АП, и вынесено определение о передаче данного дела об административном правонарушении в суд.

Выслушав директора МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришина С.Ю., государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 13 статьи 19.5 К РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 час. до 16-00 час. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5 по соблюдению требований пожарной безопасности МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>», выявлены нарушения, в том числе, п.89 ППБ 01-03, выразившиеся отсутствии ремонта пожарного водоема, п.3 ППБ 01-03, п.6.13*, п.6.14 СНиП 21-01-97*, выразившиеся в не обеспечении второго этажа наружными эвакуационными выходами. По факту выявленных нарушений директору МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришину С.Ю. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, где директору школы предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить устранение выявленных недостатков, в том числе, отремонтировать пожарный водоем, обеспечить второй этаж наружными эвакуационными выходами.

По результатам проверки исполнения директором школы указанного предписания, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. до 16-00 час, ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 час. до 10-00 час. на основании распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5 ввиду невыполнения предписания в части выполнения обязанности отремонтировать пожарный водоем, обеспечить второй этаж наружными эвакуационными выходами в установленный в предписании срок ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КРФобАП.

Из имеющихся в протоколе об административном правонарушении объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, усматривается, что предписание не выполнено в связи с отсутствием финансирования. Пожарный водоем будет отремонтирован до конца 2011 г.

Согласно ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п.89 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

Согласно п.3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п.6.13* "СНиП 21-01-97* пожарная безопасность зданий и сооружений" не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4; Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20; Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек. В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3, Ф4.3 площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).

Согласно п.6.14 "СНиП 21-01-97* пожарная безопасность зданий и сооружений" число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. Число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания.

В судебном заседании директор МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришин С.Ю. факт указанных нарушений не оспаривал, пояснил, что предписание в указанной части не выполнено в связи с отсутствием финансирования. Пожарный водоем будет отремонтирован до конца 2011 г.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору в судебном заседании просил назначить директору МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришину С.Ю. административное наказание, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КРФобАП.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.26.2 К РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленной директором Гришиным С.Ю. должностной инструкции директора МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» усматривается, что директор решает вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Учреждения, обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, рациональное использование бюджетных средств, а также средств, которые поступают из других источников финансирования в доход Учреждения; распоряжается имуществом (п.3.10). Директор осуществляет текущий контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим техническим и санитарно-гигиеническим состоянием зданий, сооружений, классов, учебных кабинетов, мастерских, спортзала и других помещений, иного имущества Учреждения, а также столовой, буфета в соответствии с требованиями санитарных правил и норм (п.3.11). Обеспечивает исполнение требований нормативных документов по охране труда, предписаний органов государственного надзора (п.3.27). Создает условия для безопасной эксплуатации инженерно-технических коммуникаций, оборудования и принимает меры по приведению их в соответствие с действующими стандартами, правилами и нормами по охране труда; своевременно организует осмотры и ремонт (п.3.30). Организует осмотры и ремонт зданий, закрепленных за Учреждением (п.3.31).

Согласно п.5.7 должностной инструкции директора МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» директор несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-гигиенических правил организации образовательного процесса в порядке и в случаях, предусмотренных административным, уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностной инструкции директора МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» установлено, что директор обязан обеспечить исполнение требований предписаний органов государственного надзора. За нарушение правил пожарной безопасности директор несет ответственность.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на директора МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришина С.Ю. была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить устранение выявленных при проверке недостатков, в том числе, отремонтировать пожарный водоем, обеспечить второй этаж наружными эвакуационными выходами.

В судебном заседании установлено, что Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено, что также не отрицается директором школы. Данное предписание в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

Из представленных суду директором Гришиным акта обследования и писем, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ директором Гришиным С.Ю. было направлено письмо с просьбой выделить денежные средства в размере 300000 рублей для ремонта пожарной емкости (проливка швов) в соответствии с предписанием пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ Гришиным С.Ю. было направлено письмо с просьбой выделить денежные средства в размере 200000 рублей для ремонта пожарной емкости (проливка швов, проведение сварочных работ) в соответствии с предписанием пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления образования Администрации Кемеровского муниципального района ФИО4 Однако данные письма не могут быть приняты судом во внимание, поскольку получатель письма от ДД.ММ.ГГГГ не указан, какую должность занимает ФИО9, которой было адресовано данное письмо, из представленного Гришиным письма не усматривается. Кроме того, в данных письмах говорится о необходимости выделить денежные средства для выполнения предписания пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как обязанность отремонтировать пожарный водоем, обеспечить второй этаж наружными эвакуационными выходами была возложена на директора МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришина С.Ю. Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, Гришиным С.Ю. суду не представлено каких-либо доказательств получения ответа на отправленные письма с просьбой выделения денежных средств для исполнения указанного предписания, а также отсутствия финансирования на указанные цели, в судебном заседании указанные доказательства не добыты.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» было проведено обследование пожарного крана МОУ «<данные изъяты> ООШ». Кран находится в рабочем состоянии. Объем воды, выдаваемый пожарным краном равен 2,5 л/с (150 л/мин). Данный акт, по мнению суда, также не свидетельствует с достоверностью о том, что предписание пожарного надзора исполнено в установленный предписанием срок.

Как усматривается из материалов дела, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обязывало директора МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришина С.Ю. устранить выявленные недостатки, в том числе, отремонтировать пожарный водоем, при этом какие-либо обязанности относительно пожарного крана указанным предписанием на директора Гришина С.Ю. не возлагались. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Гришиным С.Ю. пожарный водоем не отремонтирован, в связи с чем, наличие в МОУ «<данные изъяты> ООШ» пожарного крана в рабочем состоянии в данном случае не может быть принято судом во внимание.

Доводы директора Гришина С.Ю. о том, что второй этаж не возможно обеспечить наружными эвакуационными выходами из-за подвала и находящегося около стены здания колодца, судом также не может быть принят во внимание, каких-либо достоверных доказательств невозможности обеспечения второго этажа наружными эвакуационными выходами суду не представлено, в судебном заседании не добыто, представленный в подтверждение данным доводам технический паспорт, по мнению суда, не свидетельствует о невозможности исполнить указанную обязанность.

Каких-либо доказательства обращения директора школы в отдел надзорной деятельности <адрес> с ходатайством о продлении установленного в предписании срока исполнения обязанности по ремонту пожарного водоема и обеспечению второго этажа наружными эвакуационными выходами в виду отсутствия финансирования, суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Доказательств признания предписания в незаконным не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины директора МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришина С.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения, не представлено. Возможность для соблюдения требований действующего законодательства у директора МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришина С.Ю., по мнению суда, имелась. Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N 35/1/1-5 административным органом установлен разумный срок для устранения допущенных нарушений. Факт неисполнения данного предписания установлен судом и не оспаривается директором школы.

Предписание административным органом было выдано директору школы как должностному лицу, обязанному в соответствии с должностной инструкцией соблюдать и выполнять требования пожарной безопасности.

Предписание выдается контролирующим органом для предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области пожарной безопасности, за которые наступает административная ответственность.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что директором МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришиным С.Ю. не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законного предписания государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5, каких-либо доказательств этому Гришиным суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, как и доказан факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также вина данного лица в совершении административного правонарушения. Факт не выполнения директором школы обязанности, установленной в предписании в виде ремонта пожарного водоема и обеспечения второго этажа наружными эвакуационными выходами, в срок, установленный в предписании, судом установлен, подтвержден материалами дела и директором школы не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и считает возможным назначить директору МОУ «МОУ «<данные изъяты> ООШ Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришину С.Ю. наказание в пределах минимально возможной санкции, предусмотренной ст.19.5 ч.13 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора МОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа Кемеровского муниципального района <адрес>» Гришина СЮ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Взыскание произвести в УФК МФ РФ по <адрес> (ГУ МЧС России по КО), налоговый орган: ИНН 4205076551, КПП 420501001, Код ОКАТО: 32207000000, номер счета получателя платежа: 40101810400000010007, наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, БИК: 043207001, наименование платежа: штраф за нарушение ППБ, Код бюджетной классификации: 177 116 90050 05 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: