О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 сентября 2011 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Ковина А.В.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Ковина А.В. 23.06.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КРФоАП, согласно которому он, управляя в 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем TOYOTA WISH № на 14 километре автодороги <адрес>, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на стоящий автомобиль NISSAN WINGROAD № под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля NISSAN WINGROAD ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КРФоАП протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, который составил протокол, в виду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КРФоАП до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КРФоАП, ни Ковин А.В., ни потерпевшие, не были ознакомлены с определением должностного лица о назначении экспертизы от 10.04.2011 года (л.д. 5). Кроме того сведения о том, что они были извещены надлежащим образом о месте и времени ознакомления с данным определением, в материалах дела также отсутствуют.

Указанные недостатки являются существенными и устранить их при рассмотрении дела невозможно.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Кроме того, в соответствии с положениями Главы 25 и ст. 25.2 КРФоАП потерпевший является участником производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 по делу признаны потерпевшими.

В соответствии с ч.3, ч.6 ст. 28.2 КРФоАП при составлении протокола об административном иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не вызывались, права и обязанности им не разъяснялись, копия протокола не вручалась и не направлялась.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 29.4 КРФоАП протокола об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению в орган, составивший протокол, для правильного составления протокола и оформления других материалов дела и восполнения неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.12 КРФоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Ковина А.В. направить в ОГИБДД МВД России по Кемеровскому району для устранения нарушений процессуального законодательства и восполнения недостатков, указанных в описательной части определения, а также для повторного составления протокола об административном правонарушении.

Судья