ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово «31» мая 2012 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., с участием представителя юридического лица – Полянцевой И.В., действующая на основании доверенности от 24.05.12г. № К 0000351, представителя Южно – Сибирского управления Ростехнадзора – Мироненко А.Т., действующий на основании доверенности № 24 от 28.12.11г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП в отношении юридического лица - ООО «Ровер», зарегистрированного в качестве юридического лица в <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ООО «Ровер» <адрес>
установил:
В отношении юридического лица – ООО «Ровер» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП.
Из представленного на рассмотрение протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверке юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Ровер», расположенного: <адрес>, ООО «Ровер» <адрес>, было установлено, что при ведении горных работ с нарушением технологии вскрытия пласта «<данные изъяты>» и проектных решений «<данные изъяты>» в профильных линиях 0 ?76 выше горизонта +242 метра пласта <данные изъяты> обнаружена опасная зона – деформация борта.
Опасная зона не была зарегистрирована в установленном порядке; не были разработаны мероприятия по выполнению работ для ликвидации данной опасной зоны; маркшейдерской службой не произведены расчет границ опасной зоны; границы опасной зоны не нанесены на сводно-совмещенный план, границы опасной зоны не обозначены на местности предупредительными знаками и не ограждены предохранительным валом.
Таким образом, юридическим лицом нарушены ч. 1 ст. 9, ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 9, 11,47, 77, 101, 102 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом" (ПБ 05-619-03).
Данные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятий в случае обрушения горных работ с высоких уступов, относятся к нарушениям требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности опасных производственных объектов.
В действиях юридического лица ООО «Ровер» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КРФ об АП, а именно: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Представитель ООО «Ровер» вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 К РФ об АП, признал, суду пояснил, что в настоящее время юридическим лицом принимаются все меры к устранению нарушений, указанных в протоколе по делу об АП, однако для полного их устранения потребуется не менее 30-ти суток.
Представитель Ростехнадзора суду пояснил, что юридическое лицо в настоящее время не приступило к устранению всех нарушений требований промышленной безопасности, указанных в протоколе по делу об АП, считает, для из устранения потребуется не менее 90 суток.
Выслушав объяснения представителя юридического лица, представителя Ростехнадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Частью 1 ст. 9.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.
Судом установлено, что юридическим лицом – ООО «Ровер» при осуществлении деятельности были нарушены требования промышленной безопасности, предусмотренные ч. 1 ст. 9, ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 9, 11,47, 77, 101, 102 «Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом" ПБ 05-619-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30.05.2003г. № 45.
Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, предписанием проверки соблюдения требований промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ
Все названные в протоколе нарушения являются нарушениями требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятий случае обрушения горных пород с высоких уступов.
Суд квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 9.1 К РФ об АП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и признаёт, что наказание должно быть назначено только в виде административного приостановления деятельности юридического лица, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ведение добычных работ угольного пласта <данные изъяты> в профильных линиях 0 ?76 ниже горизонта +242 метра на горном участке «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «Ровер» запрещено с ДД.ММ.ГГГГ с № часов.
Руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП РФ, суд
постановил:
Признать юридическое лицо - ООО «Ровер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по ведению добычных работ угольного пласта «<данные изъяты>» в профильных линиях 0 ?76 ниже горизонта +242 метра на горном участке «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «Ровер», расположенного <адрес>, на 90 (девяносто) суток.
Зачесть в срок приостановления срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ с № часов.
Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: