О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 10 марта 2011 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Тупица А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КРФоАП в отношении Уткиной И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Уткиной И.В. 09.03.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КРФоАП, согласно которому она, работая директором ресторана "Вечный Зов, расположенного в …, допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения при следующих обстоятельствах.
При проведении административного расследования по обращению жительницы г. Кемерово А. вх. № 229/4 от 16.02.2011 года в 11.00 часов 09.03.2011 года установлено, что допущено получение сырья, обнаруженного на момент осмотра, проведенного в ресторане "Вечный Зов" 01.03.2011 года:
- кальмар замороженный в упаковке магазине "Палата-2" с указанной датой фасовки 09.02.2011 года до 21.03.2011 года, общий вес 0.632 кг.;
- окорочка замороженные в упаковке магазине "Палата-2" с указанной датой фасовки 09.02.2011 года до 24.03.2011 года, общий вес 3.11 кг.
Информация о производителях данной продукции, датах производства, сроке годности продукции отсутствует. Отсутствие информации о производителе не позволяет оценить достоверность представленных документов качества и безопасности. Так же обнаружено филе цыплят, пр-ль "Кузбасский бройлер", …, дата изготовления 21.02.2011 года, охлажденное, срок реализации 5 суток, общий вес 1.418 кг. Филе, на момент обнаружения, хранится в замороженном виде. Документы, подтверждающие возможность замораживания филе, температуру, срок хранения, не представлены, что является нарушением ст.11, ч.1 ст.17 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 7.7, п. 7.8, п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".
В соответствии с ч.2 ч.3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.6 КРФоАП, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КРФоАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с п.п."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КРФоАП составлять протокол об административном правонарушении, при этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КРФоАП. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП.
Как следует из представленных материалов, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, при производстве по делу об административном правонарушении фактически не проводилось.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с Законом Кемеровской области "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" дело должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского района.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КРФоАП, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КРФоАП в отношении Уткиной И.В., и другие материалы дела передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского района.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья