Дело № 1-41/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кодинск 15 февраля 2012 года
Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кежемского района Красноярского края Надольского А.А.,
подсудимых Ш. Д.С., Б. Г.В.,
защитников: адвоката Киселевой Е.И., представившей удостоверение № 311 и ордер № 52 от 10.02.2012г., адвоката Некрасовой Н.А., представившей удостоверение № 478 и ордер № 23 от 10.02.2012г.,
потерпевшего К. А.А.
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ш. Д. С., «» года рождения, уроженца г. К.К. района К.края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего в магазине «» грузчиком-водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: «», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Б. Г.В., «» года рождения, уроженца п. Н.К.К. района К.края, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ГП «» дорожным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: «», ранее судимого: 1/- 23.01.2009г. Кежемским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш. Д.С. и Б.Г.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
17 января 2011 года, около 22 часов Ш. Д.С. и Бирюков Г.В. в гаражном кооперативе «» г. К. К. района К. края, расположенного рядом с «» из г. К., увидели автомобиль марки ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак С 000 МК/ 24 регион, принадлежащий К.В.Н., которым согласно доверенности управлял К.А.А. Осуществляя совместный преступный умысел Ш.Д.С. и Б.Г.В. подошли к указанному автомобилю, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, Ш. Д.С. руками приподнял автомобиль К. А.А., а Б.Г.В. принесенным гаечным ключом, открутил четыре колеса стоимостью 2 000 рублей за одно, на сумму 8 000 рублей, с находившимися на них колпаками стоимостью 250 рублей за один, на сумму 1 000 рублей, таким образом, Ш. Д.С. и Б.Г.В. тайно похитили их. После чего, Ш. Д.С. и Б. Г.В., погрузили похищенные четыре колеса с колпаками, принадлежащие К.А.А., в автомобиль марки ВАЗ - 2106 государственный регистрационный номер К 000 ОУ, принадлежащий Б.Г.В., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, К. А.А. значительный ущерб в размере 9 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Ш. Д.С. и Б.Г.В. вину в совершенном преступлении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые с предъявленным обвинением согласны, обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Ш.Д.С. и Б.Г.В. пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ш. Д.С. и Б. Г.В. следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Ш. Д.С. суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом степени и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Ш. Д.С.: ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно (л.д. 187), суд находит возможным исправление Ш.Д.С. без реального отбывания наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания Б.Г.В. суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, как смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом степени и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Б.Г.В.: ранее судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно (л.д. 138), совершения умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 23.01.2009г., суд не находит возможным исправление Б.Г.В. без назначения наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств, личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Кежемского районного суда от 23.01.2009г.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
В ходе предварительного расследования потерпевшим К.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Ш.Д.С., Б.Г.В. причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме 9 000 рублей.
Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с его признанием подсудимыми Ш.Д.С. и Б. Г.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш. Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Ш.Д.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на Ш.Д.С. обязанности:
- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.
Меру пресечения Ш.Д.С. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Признать Б.Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Б.Г.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Б.Г.В. обязанности:
- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.
Приговор Кежемского районного суда от 23.01.2009г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Б.Г.В. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск потерпевшего К. А.А. удовлетворить.
Взыскать с Ш. Д. С., Б. Геннадия Владимировича в пользу К.А.А. 9 000 (девять тысяч) рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, изложенному в п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.М. Яхин
Приговор вступил в законную силу 26.02.2012 года.