1-117/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кодинск 27 августа 2012 года
Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Баценко И.В.,
подсудимого Зайцева С.С.,
защитника адвоката Шевчук Т.М., представившей удостоверение № 775 и ордер № 1065 от 27.08.2012г.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЗАЙЦЕВА С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев С.С. совершил угон при следующих обстоятельствах:
24 мая 2012 года около 03 часов Зайцев С.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории производственной базы ООО «С», расположенной (адрес), где увидел припаркованный автомобиль марки УАЗ - 33094 «Фермер», государственный регистрационный знак (знак), принадлежащий ООО «С». В этот момент у Зайцева С.С. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Зайцев С.С. подошел к указанному автомобилю, проник в салон автомобиля. Находясь в кабине автомобиля марки УАЗ - 33094 «Фермер», государственный регистрационный знак (знак), Зайцев С.С, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой и запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения, привел его в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, скрывшись с места происшествия. 24 мая 2012 года около 14 часов 30 минут автомобиль марки УАЗ - 33094 «Фермер», государственный регистрационный знак (знак), принадлежащий ООО «С», под управлением Зайцева С.С. был задержан на перекрестке (адрес) сотрудниками ОП МО МВД России «Богучанский».
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования подсудимым Зайцевым С.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зайцев С.С. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
Представитель потерпевшего, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего, из содержания которого следует, что он не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Зайцев С.С. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Зайцева С.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении вида и размера наказания Зайцеву С.С. суд принимает во внимание признание им вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка как смягчающие наказание обстоятельства. Наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления (по приговору Братского районного суда Иркутской области от 10.12.2009г.) образует в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом степени и общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: ранее судимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), по месту работы характеризуется посредственно (л.д. 113), суд находит возможным исправление Зайцева С.С. без реального отбывания наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАЙЦЕВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (два) лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на Зайцева С.С. обязанности:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.
Меру пресечения Зайцеву С.С. – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: - УАЗ - 33094 «Фермер», государственный регистрационный знак (знак) по вступлении приговора в законную силу оставить за ООО «С» с правом дальнейшего распоряжения им.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, изложенному в п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.М. Яхин