Дело № 2-323/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 21 мая 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего Чечиль Т.Г.,
При секретаре Майер С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Морозовой Н.В. к Андреевой Л.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Н.В. обратилась в суд с иском, пояснив, что 15.04.2009 года ответчица Андреева Л.А. взяла у нее в долг по расписке деньги в сумме 100 000 рублей, с обязательством возврата долга до 01.08.2009 года. Однако ответчица по истечении срока возврата долга, долг не вернула. Полагает, что ответчица должна уплатить ей также проценты за пользование ее денежными средствами за период с 01.08.2009г. по 22.02.2012г. В связи с вышеизложенным, истица просит суд взыскать с ответчицы основной долг по расписке в сумме - 100 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за указанный период в сумме 20 488,89 руб., судебные издержки в виде возврата госпошлины в сумме 3 609,78 рублей.
В судебном заседании истица Морозова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу.
Ответчица Андреева Л.А. в судебном заседании не присутствовала, не была уведомлена о дате и времени судебного заседания. Согласно ответу ОУФМС по Красноярскому краю в Кежемском районе ответчица Андреева Л.А. зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>, была зарегистрирована по месту пребывания с 15.03.2007 г. по 15.03.2012 г. по адресу: <адрес>. Однако согласно акту специалиста 2 разряда Кежемского районного суда от 17.05.2012 ответчица по адресу: <адрес> не проживает. Телеграмма направленная ответчице по адресу: <адрес> не вручена, так как квартира закрыта, за извещением никто не приходит. Направленное заказное письмо на имя ответчицы по адресу: <адрес> вернулось по истечении срока его хранения. Согласно сообщению специалиста администрации Заледеевского сельсовета ответчица Андреева Л.А. фактически не проживает по адресу: <адрес> В связи с чем суд полагает, что место жительства ответчицы Андреевой Л.А. считать неизвестным.
Определением Кежемского районного суда от 02.05.2012 года ответчице Андреевой Л.А.. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Шевчук Т.М.
В судебном заседании защитник ответчицы по ордеру № 991 от 02.05.2012 г. адвокат Шевчук Т.М. исковые требования Морозовой Н.В. не признала в силу представительства по закону.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика изучив письменные материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно указаний от 23.12.2011г. № 2758-У размер ставки рефинансирования на момент рассмотрения иска составляет 8 % годовых.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Судом установлено: согласно расписки от 15.04.2009 года ответчица взяла в долг у истицы 100 000 рублей, с обязательством возврата долга до 01.08.2009г.
Учитывая, что в судебном заседании не добыто доказательств возврата долга ответчицей по расписке от 15.04.2009 г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму основного долга в размере 100 000 рублей.
Суд указывает, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга.
Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена, условия об уплате процентов за пользование ответчиком денежными средствами истицы в расписке не имеется, срок исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств ответчицы истек 31.07.2009г., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование его денежными средствами за период с 01.08.2009г. по 22.02.2012г., произведя расчет процентов по процентной ставке рефинансирования на момент рассмотрения иска в суде в размере 8 %.
Расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по расписке от 15.04.2009 г. за период с 01.08.2009г. по 22.02.2012г., будет следующим: 100 000 руб. * 8 % / 360 дней * 936 дня (с 01.08.2009г. по 22.02.2012г.) = 20 800 рублей.
Учитывая, что сумма заявленных истицей исковых требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование денежных средств за исковый период меньше рассчитанной судом, а истицей в судебном заседании не заявлялось об увеличении исковых требований до указанных размеров, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами за исковый период в пределах заявленных требований, т.е. 20 488,89 рублей.
Всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы: 100 000 руб. (сумма основного долга) + 20 488,89 руб. ( проценты за пользование денежными средствами) = 120 488,89 рублей.
Расчет госпошлины от удовлетворенных требований составит (120 488,89 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб. = 3 609,78 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истицей при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 609,78 руб., что подтверждается квитанцией и чеком от 21.03.2012г. на указанную сумму.
Учитывая изложенное, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 3 609,78 руб.
Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 100 000 рублей – сумма основного долга + 20 488,89 рублей – проценты за пользование денежными средствами + 3 609,78 рублей – возврат уплаченной госпошлины = 124 098,67 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Андреевой Л.А. в пользу Морозовой Н.В. 124 098 (сто двадцать четыре тысячи девяносто восемь) рублей 67 копеек, в том числе:
- основной долг в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей,
- проценты за пользование денежными средствами за период с 01.08.2009г. по 22.02.012г. в сумме 20 488 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 89 копеек,
- возврат госпошлины в сумме 3 609 (три тысячи шестьсот девять) рублей 78 копеек,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Т.Г. Чечиль