Дело № 2-66/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кодинск 05 марта 2012 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего – Чечиль Т.Г.
при секретаре – Майер С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Галаеву А.А., Галаевой Е.В., Галаевой Н.И., Галаеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кежемского отделения 2404 обратилось в суд с иском к Галаеву А.А., Галаевой Е.В., Галаевой Н.И., Галаеву А.А. просив взыскать с них в солидарном порядке 296 115,1 руб. по кредитному договору № 6001 от 28.06.2008 года и уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме 6 161,15 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику Галаеву А.А. по кредитному договору № 6001 от 28.06.2008 года был предоставлен кредит в сумме 470 000 рублей на неотложные нужды на срок по 28.06.2013 года под 17 процентов годовых (с 28.08.2009г. под 18%). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты % за пользование им были предоставлены поручительство граждан: Галаевой Е.В., Галаевой Н.И., Галаева А.А.. Ответчик своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту не исполняет. В связи с неисполнением Галаевым А.А. обязательств по возврату кредита и % по состоянию на 29.09.2011 года задолженность составила 296 115,1 руб., в том числе неустойка – 387,78 руб., проценты – 3 615,56 руб., задолженность по основному долгу – 292 111,76 руб.. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Согласно письму Канского отделения № 279 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России с 01.12.2011г. статус Кежемского ОСБ № 2404 изменен на статус дополнительного офиса № 279/091 Канского ОСБ № 279.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения не явился, просил рассмотреть иск без своего участия, направил заявление об уменьшении исковых требований, просив взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 279 976,25 руб., в том числе неустойка – 1 503,07 руб., срочные проценты – 5 213,88 руб., просроченная задолженность – 38 259,2 руб., задолженность по основному долгу – 235 000,1 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание ответчики Галаев А.А., Галаев А.А., Галаева Н.И. не явились. Согласно ответу ОУФМС по Красноярскому краю в Кежемском районе Галаев А.А., Галаева Е.В. сняты с регистрационного учета и выбыли из Кежемского района 15.04.2009г. в г. Саяногорск Центральный микрорайон д. 34 кв. 41, Галаев А.А., Галаева Н.И. сняты с регистрационного учета и выбыли из Кежемского района 29.06.2009г. в (адрес). Согласно имеющихся в деле уведомлений (л.д. 48,49, 54), копия иска с приложениями направленные судом по адресам выбытия ответчиков ими получена. Судебные уведомления о месте и времени судебного заседания направленные указанным ответчикам заказными письмами с уведомлением по месту их проживания не были им вручены в связи с истечением срока их хранения, согласно почтовых уведомлений (л.д. 79, 81, 83, 85). Также ответчики о месте и времени судебного заседания уведомлялись телеграммами по месту их проживания, однако телеграмма была вручена лишь Галаевой Е.В.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, суд считает ответчиков Галаева А.А., Галаева А.А., Галаеву Н.И. надлежащим образом, уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.
В судебное заседание ответчица Галаева Е.В. не явилась, была надлежащим образом уведомлена, о месте и времени судебного разбирательства, направила в суд телеграмму о невозможности участия в судебном заседании.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Судом установлено: 28.06.2008 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Галаеву А.А. по кредитному договору № 6001 кредит в сумме 470 000 рублей на срок по 28.06.2013 года под 17 % годовых (с 28.08.2009г. под 18%), на неотложные нужды. В соответствии с п. 4.1, 4.3. кредитного договора Галаев А.А. обязался погашать кредит ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В подтверждение указанного условия договора Галаевым А.А. дано срочное обязательство № 1, являющееся приложением к кредитному договору № 6001 от 28.06.2008 года Согласно п. 4.7. договора В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.13 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были представлены в том числе: поручительство Галаевой Е.В. (договор поручительства № 6001/1 от 28.06.2008г.); поручительство Галаевой Н.И. (договор поручительства № 6001/2 от 28.06.2008 г.), поручительство Галаева А.А. (договор поручительства № 6001/3 от 28.06.2008 г.). По условиям договоров поручительства (п.п. 2.1; 2.2 договора), поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Во исполнение заключенного договора № 6001 от 28.06.2008 г. истец выдал 28.06.2008 г. заемщику Галаеву А.А. денежные средства в сумме 470 000 рублей.
При исследовании выписки по счету заемщика, судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В погашение кредита и процентов по нему от Галаева А.А. за период с 28.06.2008г. по 29.02.2012г. поступило 383 781,74 руб., из них в погашение основного долга направлено – 157 536,59,92 руб., в погашение процентов направлено – 215 540,57 руб., в погашение неустойки направлено – 10 784,58 руб.
Согласно представленных истцом письменных документов задолженность Галаева А.А. по кредитному договору по состоянию на 05.03.2012 года составляет - 279 976,25 руб., в том числе неустойка – 1 503,07 руб., срочные проценты – 5 213,88 руб., просроченная задолженность – 38 259,2 руб., задолженность по основному долгу – 235 000,1 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом судом исследовался, сомнений не вызывает.
Суд полагает, что требования банка, как к заемщику, так и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует, из п.п. 2.2 договоров поручительства №№ 6001/1, 6001/2, 6001/3 от 28.06.2008г. «при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по указанному кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ и ЗАЕМЩИК отвечают перед кредитором солидарно».
В связи с чем, суд полагает, что ответственность по иску Банка за неисполнение обязательств заемщиком – Галаевым А.А., должна быть возложена также наряду с ответчиком и на ответчиков Галаевой Е.В., Галаевой Н.И., Галаева А.А., являющихся поручителями у заемщика Галаева А.А. по кредитному договору № 6001 от 28.06.2008г., поскольку требования Банком предъявлены как к заемщику, так и поручителям по указанным выше основаниям.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество: в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору № 6001 от 28.06.2008 года ответчиком Галаевым А.А. безусловно установлено, то согласно ч.3 ст.363 ГК РФ, предусматривающей, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства подлежит взысканию досрочно оставшаяся сумма кредита солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в размере - 235 000,1 руб., неустойку в размере – 1 503,07 руб., срочные проценты – 5 213,88 руб., просроченная задолженность – 38 259,2 руб., всего на общую сумму 279 976,25 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 151,15 рублей.
Расчет госпошлины от удовлетворенных требований: с (279 976,25 руб. – 200 000 руб.) х 1 % + 5 200 руб. = 5 999,76 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Итого подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка: 279 976,25 рублей + 5 999,76 рублей = 285 976,01 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения 279 с Галаева А.А., Галаевой Е.В., Галаевой Н.И.. Галаев А.А. в солидарном порядке:
задолженность по кредитному договору в размере 279 976 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек;
госпошлину в размере 5 999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Чечиль Т.Г.
Решение не вступило в законную силу 12 апреля 2012 года.
Судья: Т.Г.Чечиль
Секретарь: Т.А.Леонова